ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 907/555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 (про відмову у відновленні пропущеного строку)

у справі№ 907/555/14 господарського суду Закарпатської областіза заявою доДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор"пробанкрутство ліквідаторГутнікевич Л.М.В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 (суддя Ремецькі О.Ф.) визнано конкурсні кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" на суму 560620,71 грн., зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. включити кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до шостої черги.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 (суддя Мирутенко О.Л.) відмовлено ТОВ "Кредитні ініціативи" у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 на підставі ст.ст.53, 91, 93 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" повернуто скаржнику.

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 про відмову у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм ст.ст.50, 51, 53, 93 ГПК України. В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016, при цьому зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник зазначає лише про ухвалу про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження, і жодним чином не зазначає про іншу ухвалу суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги те, що заявником сплачено судовий збір у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" для оскарження однієї ухвали суду апеляційної інстанції, зі змісту касаційної скарги вбачається оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження, ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 (про відмову у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від 03.06.2016 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 подано до суду апеляційної інстанції 29.06.2016, тобто більш ніж через 10 місяців після строку, встановленого для оскарження судового рішення.

В обґрунтування причини пропуску строку заявником зазначалось, що він не брав участі у справі з поважних причин, оскільки не був залучений до справи.

Однак, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження встановив, що представник заявника - ОСОБА_5, який підписав апеляційну скаргу, був присутній в судовому засіданні, на якому було винесено оскаржувану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015, а отже, заявник обізнаний та не скористався своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції у строки, встановлені процесуальним законом.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку про те, що заявником не доведено наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, і які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом встановленого законом терміну.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що причини пропуску строку, які зазначені заявником, є необґрунтованими, тому, зважаючи на вимоги ст.53, ч. 2 ст. 93 ГПК України, клопотання про відновлення строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 (про відмову у відновленні пропущеного строку) є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 (про відмову у відновленні пропущеного строку) у справі №907/555/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук