ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 910/8819/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2015у справі Господарського суду№ 910/8819/15 м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"до приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"простягнення 790 197,31 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Грищенко О.М., дов. від 19.11.2014;відповідача: Гуринець В.О., дов. від 05.05.2015 № 3089; Кобець О.В., дов. від 07.05.2015 № 3141;

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" (далі - Товариство "Сап Україна") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (далі - Товариство "Інформаційні комп'ютерні системи") 790 197,31 грн. заборгованості, яка складається з: основної заборгованості за укладеним між сторонами договором у розмірі 761 885,76 грн., інфляційних втрат у розмірі 26 094,59 грн. та 3 % річних у розмірі 2 216,96 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8819/15 та призначено справу до розгляду.

Товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулось до Господарського суду м. Києва з клопотанням від 15.06.2015 № 31816 про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 за клопотанням відповідача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 (Картавцева Ю.В.) зупинено провадження у справі до надання висновків судової почеркознавчої експертизи.

Вказану ухвалу прийнято з посиланням на положення п. 1 частини другої статті 79 та статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з мотивів призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 (колегія суддів: Разіна Т.І., Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про зупинення провадження у справі залишено без змін.

Товариство "Сап Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та доповненнями до неї, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про зупинення провадження у справі та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "Сап Україна" обґрунтовує посиланням на обставини спору, окремі докази, наявні у матеріалах справи, судову практику Вищого господарського суду України, а також те, що при прийнятті оскаржуваних судових актів господарськими судами було порушено вимоги ст. ст. 32-34, 36, 37, 41, 43, 79 ГПК України. Вказує при цьому на безпідставність та неправомірність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Товариства "Сап Україна", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про зупинення провадження у справі - без змін. Викладені у відзиві вимоги Товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" обґрунтовує тим, що оскаржувані судові акти прийнято у відповідності до законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "Сап Україна" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Пунктом 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, роз'яснено, що ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 79 ГПК України визначає порядок зупинення провадження у справі та його поновлення, частиною першою якої встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. За приписами п. 1 її частини другої господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Правовий аналіз положень вказаної статті ГПК України дозволяє дійти висновку, щодо двох видів зупинення провадження у справі: обов'язкового, зазначеного в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу в результаті задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване існуванням у нього сумнівів щодо виконаного на актах № 6218004355 від 30.06.2014 та № 6218004482 від 30.09.2014, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підпису віце-президентом відповідача Довженком М.В. Для проведення даної експертизи ухвалу про призначення експертизи та матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) тобто за межі судової установи.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що в умовах чинності ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про призначення судової експертизи, необхідність направлення матеріалів справи до судово-експертної установи для проведення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи та проведення будь-яких процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про зупинення провадження у справі належним чином обґрунтованою та такою, що прийнята без порушень норм процесуального права, оскільки в даній справі була наявна підстава для зупинення провадження, а залишення її без змін судом апеляційної інстанції - правомірним.

Викладені у касаційній скарзі доводи Товариства "Сап Україна" щодо неправомірного призначення місцевим господарським судом судової почеркознавчої експертизи були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, з урахуванням вищенаведених роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, їм надано належну правову оцінку, у зв'язку із чим вони відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваних судових рішень і посилання скаржника на безпідставність призначення у справі судової експертизи через доведеність позовних вимог, зокрема, визнанням заборгованості відповідачем у листуванні між сторонами, оскільки матеріали справи свідчать про невизнання відповідачем спірної заборгованості на момент розгляду справи.

Доводи Товариства "Сап Україна" з посиланням на окремі докази у справі щодо наявності часткового зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами не розглядаються Вищим господарським судом України в силу встановлених ГПК України повноважень суду касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційному порядку. Правову оцінку наявності або відсутності зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами, у тому числі за невизнаними відповідачем актами № 6218004355 від 30.06.2014 та № 6218004482 від 30.09.2014, може бути надано місцевим господарським судом за результатами розгляду справи по суті.

При цьому при проведені експертизи встановлюватиметься належність актів № 6218004355 від 30.06.2014 та № 6218004482 від 30.09.2014, як доказів якими Товариство "Сап Україна" обґрунтовує свої позовні вимоги у даній справі, а не дійсність надання послуг, як помилково вважає Товариство "Сап Україна".

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 і ухвала Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 про зупинення провадження у справі відповідають нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства "Сап Україна" зводяться до надання оцінки/переоцінки окремим доказам у справі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 910/8819/15 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський