ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 910/5980/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 рокуу справі Господарського суду№ 910/5980/14 міста Києваза заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"про банкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Стіфф компані" - Рябко Є.О., Галюта М.А.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - Пересунько Л.Д.,

ПАТ "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" - Горобець О.В., Слюсар О.Б.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 травня 2015 року (суддя Пасько М.В.) у справі № 910/5980/14 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2014 року про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та відмовлено у порушенні провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року (судді: Шипко В.В.- головуючий, Верховець А.А., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського міста Києва від 14 травня 2015 року скасовано, матеріали справи скеровано до місцевого суду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року у справі № 910/5980/14, боржник Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 травня 2015 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 43, 53, 112 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року у справі № 910/5980/14 залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, по-перше, заявником було пропущено встановлений чинним законодавством місячний термін для звернення із заявою за нововиявленими обставинами. По-друге, апеляційний господарський суд зазначив, що обставина, яку заявник визначив як нововояивлена не є нововиявленою.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками апеляційного суду та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як встановлено місцевим господарським судом, підставою для порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" було рішення Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2013 року у справі № 910/14263/13, яке в подальшому скасовано постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, законодавець визначає, що саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Враховуючи особливості банкрутного провадження та необхідності дотримання всіх передумов для звернення до суду з відповідною заявою, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність одного з елементів підтвердження безспірності вимог, в зв'язку з чим, за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, скасував ухвалу про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

Одночасно, боржник Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник послався на те, що судом першої інстанції у листопаді 2014 року була прийнята ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство останнього. Однак, у період часу протягом якого могла бути подана заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвала, якою вирішено питання щодо припинення провадження у справі, оскаржувалась у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Задовольняючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд ухвалою від 29.04.2015 року, яка набрала законної сили, визнав в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причини пропуску для звернення із заявою за нововиявленими обставинами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, за клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року).

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а ухвалу місцевого суду слід залишити в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11110 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року у справі № 910/5980/14 скасувати, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 травня 2015 року залишити в силі.

Головуючий: О.Є. Короткевич

Судді: В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк