ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 904/1569/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 09.07.2015у справі Господарського суду№ 904/1569/15 Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"прозобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкційу судовому засіданні взяли участь представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача Стрельченко Я.С.;Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Євсікова О.О. від 29.09.2015 № 02-05/718 розгляд справи № 904/1569/15 Господарського суду Дніпропетровської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Євсіков О.О., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 904/1569/15 (колегія суддів у складі: Лисенко О.М. - головуючий суддя, судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 у справі № 904/1569/15 у позові відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" судовий збір у розмірі 74 298, 00 грн.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем до апеляційного суду в частині покладення на нього суми судового збору; проте, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції, оскільки Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

Однак, з таким висновком Дніпропетровського апеляційного господарського суду не можна погодитися, з огляду на наступне.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). Наприклад, за вимогою про стягнення 1 млн. грн. прийнято рішення про стягнення 700000 грн. та відмову у стягненні решти 300000 грн.; подаючи апеляційну чи касаційну скаргу на таке рішення, позивач сплачує судовий збір з розрахунку 300000 х 2 % : 100 х 50 % : 100, тобто оспорюваною є сума 300000 грн.; якщо ж це рішення оскаржує відповідач у частині задоволення позовних вимог, то оспорюваною буде відповідно сума 700000 грн.

Як вбачається з копії апеляційної скарги, наявної у матеріалах справи (т. 2 а. с. 38-43), Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" оспорює суму судового збору, яку з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" у загальному розмірі 74 298, 00 грн. Тобто, оспорюваною є сума 74 298, 00 грн.

Відтак, подаючи апеляційну скаргу, відповідач повинен був сплатити судовий збір з розрахунку 74 298, 00 х 2 % : 100 х 50 % : 100 = 742, 98 грн. Водночас, оскільки Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі не меншому ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827, 00 грн.), відповідно й судовий збір за подання апеляційної скарги не може бути меншим аніж 50 % від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (913, 50 грн.). Враховуючи наведене, подаючи апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 913, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 913, 50 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM0BPU1F від 30.06.2015.

Отже, виходячи із наведеного, відповідач сплатив судовий збір у встановленому розмірі, у зв'язку з чим, посилання Дніпропетровського апеляційного господарського суду на протилежне, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

До того ж, якщо повернення апеляційної скарги здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний розмір судового збору (п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, в оскаржуваній ухвалі Дніпропетровський апеляційний господарський суд не зазначив, який на його думку, правильний розмір судового збору.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, відтак вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - передачі на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 904/1569/15.

Справу № 904/1569/15 передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді О.О. ЄВСІКОВ

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ