ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 910/27945/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016

зі справи № 910/27945/15

за позовом Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" (далі - Компанія), Кіпр,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - Товариство), м. Дніпропетровськ,

про стягнення 201 960,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Ступчук Є.В. предст. (дов. від 25.06.2016)

відповідача - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 201 960,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "Маша і Мєдвєдь".

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 19, 426, 432 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 8, 9, 14, 15, 17, 50-53 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано порушенням майнових прав позивача на персонажі "Маша" і "Мєдвєдь" із аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", шляхом пропонування до продажу та продажу відповідного товару - "SEVEN магніт - набір, 6 шт." (код 105760) "SEVEN магніт - записник" (код 405759), які містять малюнки із зображенням названих об'єктів авторського права.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (судді Остапенко О.М. - головуючий, Верховець А.А., Шипко В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 96 460,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 1446,80 грн. витрат на оплату судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 418, 435, 440, 443 ЦК України, статті 1, 9, 15, 31, 32, 52 Закону № 3792 мотивовано порушенням Товариством майнових авторських прав позивача та наявністю підстав для стягнення компенсації у визначеному місцевим господарським судом розмірі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- майнові авторські права на зображення персонажів "Маша", "Мєдвєдь" із мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь" Компанія набула на підставі договору про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша і Мєдвєдь" і "Машині казки") від 10.12.2014 № ММ-2, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (правовласник) та Компанією "АНІМАККОРД ЛТД" (набувач), відповідно до умов якого правовласник у порядку, передбаченому договором, передає і відчужує набувачу виключне право у повному обсязі на всі юридично значимі охоронювані елементи і об'єкти аудіовізуальних творів, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, інструкцію по стилю, робочі матеріали, назву анімаційних серіалів "Маша і Мєдвєдь" і "Машині казки", графічне зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того чи перераховані зазначені елементи та об'єкти безпосередньо в додатках до договору, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду;

- згідно з додатком № 1 до договору від 10.12.2014 № ММ-2 сторони погодили, зокрема основні ідентифікуючі характеристики аудіовізуальних творів "Маша і Мєдвєдь" і "Машині казки" та права, які підлягають відчуженню згідно договору;

- у період з 25.02.2015 по 05.07.2015 у належній Товариству мережі магазинів "Prostor" за адресами: м. Київ, просп. Григоренка Петра, 22/20; м. Київ, вул. Будівельників, 40 (ТЦ „Doma Centre"); м. Київ, Харківське шосе, 152-А; м. Київ, просп. Бажана, 1-0; м. Київ, вул. Лугова, 12; м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 66; м. Київ, вул. Полярна, 7 здійснювалося пропонування до продажу та продаж товару - "SEVEN магніт - набір, 6 шт." (код 105760); "SEVEN магніт - записник" (код 105759) з малюнками, на яких зображені персонажі з аудіовізуального твору - мультиплікаційний серіал "Маша і Мєдвєдь", а саме персонаж "Маша" та персонаж "Мєдвєдь";

- після виявлення представником позивача першого факту реалізації спірного товару Компанія не зверталася до відповідача з вимогами щодо припинення такої реалізації;

- для визначення розміру збитків, що понесені внаслідок дій відповідача, Компанія звернулася до суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою діяльністю "Лекстатус Груп", з метою проведення оцінки суми збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення авторського права;

- відповідно до звіту про оцінку від 19.10.2015 № 7532 сума збитків (упущеної вигоди), яких зазнав правовласник об'єкта інтелектуальної власності, яка могла бути ним одержана за звичайних обставин за надання права розповсюдження та публічного показу графічного зображення головних персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь" - "Маша", "Мєдвєдь" (як самостійних об'єктів авторського права) товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" станом на 19.10.2015 становила 201 960,00 грн.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 201 960,00 грн. компенсації за порушення відповідачем майнових авторських прав позивача на персонажі "Маша" "Мєдвєдь" мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь".

Зображення персонажів "Маша", "Мєдвєдь" названого мультиплікаційного серіалу є частиною Твору, яка може використовуватися самостійно, а тому розглядається судом як твір.

На товарах "SEVEN магніт - набір, 6 шт." (код 105760); "SEVEN магніт - записник" (код 105759) містяться малюнки із зображенням персонажів "Маша", "Мєдвєдь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь", і це порушує виключне право Компанії на дозвіл на використання зазначеного об'єкта.

Доказів законного використання Товариством відповідних творів не встановлено.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша і Мєдвєдь" та його складові частини належать Компанії, тоді як з боку Товариства мало місце використання зображення персонажів "Маша" і "Мєдвєдь" шляхом пропонування до продажу та продажу відповідного товару із зображенням згаданих об'єктів авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача, дійшли заснованого на законі висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача та наявність правових підстав для стягнення компенсації.

У визначенні розміру компенсації суди виходили з доведених фактів вчинення Товариством порушення прав Компанії у семи магазинах відповідача, у зв'язку з чим стягнули компенсацію у розмірі 96 460,00 грн., а саме по 10 мінімальних заробітних плат за доведені позивачем факти протиправного використання Творів у кожному із семи магазинів відповідача.

Однак, судами попередніх інстанцій не враховано, що: встановлені фактичні обставини справи свідчать про вчинення відповідачем єдиного триваючого порушення прав позивача на персонажі "Маша", "Мєдвєдь" із аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь"; придбання представником позивача товару із використаними зображеннями персонажів у період з 25.02.2015 по 05.07.2015 у єдиній мережі магазинів Товариства "Prostor" знаходилося у межах такого єдиного триваючого порушення; кількість фіксацій єдиного триваючого порушення позивачем не впливає на кількість порушень відповідачем, яке залишається єдиним триваючим порушенням для нього; кількість касових чеків - фіксацій факту порушення прав залежить виключно від волі самого позивача і не є свідченням наявності відповідної кількості порушень з боку відповідача; у період між здійсненням фіксацій факту порушення (неодноразовим придбанням товарів за окремими чеками) позивач не звертався до відповідача з попередженням (претензією) про припинення порушення його прав. Неврахування судами попередніх інстанцій наведених обставин призвело до штучного збільшення кількості порушень, відповідно, до необґрунтованого стягнення компенсації у визначеному судами розмірі.

Рішення у справі № 910/27945/15 прийнято місцевим господарським судом у квітні 2016 року.

Згідно загальнодоступної інформації, яка розміщена у системі інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА: ЗАКОН" у період з 01.01.2016 по 30.04.2016 розмір мінімальної заробітної плати складав 1378,00 грн.

За наведених обставин, беручи до уваги встановлені попередніми судовими інстанціями обставини порушення відповідачем виключних майнових авторських прав Компанії, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, вчинення відповідачем єдиного триваючого порушення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність змінити судові рішення попередніх інстанцій в частині визначення суми компенсації та стягнути з відповідача на користь позивача 27 560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав (20 мінімальних заробітних плат за вчинення єдиного триваючого порушення, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений на час ухвалення рішення у справі).

При цьому судові витрати зі справи згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У решті (щодо заперечення самого факту реалізації відповідачем товару із зображеннями персонажів "Маша" і "Мєдвєдь") доводи Товариства не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 зі справи № 910/27945/15 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення господарського суду міста Києва в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" 27 560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ".

3. Стягнути з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2877,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

5. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко