ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 905/2517/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач),Суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016у справі № 905/2517/15 господарського суду Донецької областіза заявоюДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"дотовариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест"про банкрутство за участю представників сторін: ТОВ -"БК Трансбудінвест" - директора Остапчука М.І. та Хурсевича В.А.; Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Майданіка В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року у справі №905/2517/15:

- порушено провадження у справі №905/2517/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області;

- визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державного територіально-газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ у розмірі 1801355,86 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну (свідоцтво арбітражного керуючого №502 від 09.04.13р., поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, а/с 7978);

- встановлено оплату послуг розпоряднику майна Шонія М.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат;

- встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.12.2015 року; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 11.12.2015 року;

- встановлено дату попереднього засідання суду на 17.12.2015 року;

- встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.12.2015;

- оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/2517/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 36050234); визнано явку розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обов'язковою.

Не погодившись із наведеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "БК Трансбудінвест", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство та направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі №905/2517/15 (головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу ТОВ "БК Трансбудінвест", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року у справі №905/2517/15 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 про порушення провадження у справі №905/2517/15 про банкрутство ТОВ "БК Трансбудінвест", м. Київ скасовано.

Провадження у справі №905/2517/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ- припинено.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати судову постанову суду другої інстанції про припинення провадження у даній справі та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, пославшись на порушення та невірне застосування апеляційним господарським судом ст. ст. 15 17 Господарського процесуального кодексу України, ч. 12 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь.

Відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом суду першої інстанції №21341028 станом на день порушення справи 22.10.2015 року містились записи про те, що: місцезнаходженням юридичної особи є: Донецька обл., місто Маріуполь, Іллічівський район, вул. Маміна-Сибіряка, буд. 37; перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_8, внесок до статутного фонду 52500 грн.; керівник юридичної особи: ОСОБА_8.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №826/21862/15, яка набула чинності: визнано протиправними реєстраційні дії №10741050021030820 державного реєстратора щодо перереєстрації ТОВ "БК Трансбудінвест" від 13.08.2015 ; зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції м. Києва скасувати реєстраційний запис №10741050021030820 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо перереєстрації ТОВ "БК Трансбудінвест" від 13.08.15 року; зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції м. Києва вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "БК Трансбудінвест" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у відповідності до реєстраційного запису №10741050016030820 від 26.03.2013.

Так, зокрема, реєстраційну дію від 13.08.2015 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "БК Трансбудінвест", що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, місцезнаходженням юридичної особи, керівника юридичної особи, видів діяльності юридичної особи, було скасовано.

Припиняючи провадження у даній справі, на підставі ст. 83 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про порушення даної справи про банкрутства ТОВ "БК Трансбудінвест" подана до суду без додержання правил територіальної підсудності.

Колегія суддів вищого господарського суду України погоджується із наведеними висновками суду другої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України" (заява №48553/99), а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі "Брумареску проти Румунії" (заява №28342/95) встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.15 року у справі №826/21862/15 про скасування реєстраційних дій з 13.08.15 року відносно ТОВ "БК Трансбудінвест", на яку посилається у своїй постанові суд другої інстанції, є обов'язковою до виконання.

У пункті 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.14 року № 7, роз'яснено, що скасуванням акту суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту.

У ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянуто по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Разом з тим, реєстрація місцезнаходження боржника у місті Маріуполі на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство скасована як протиправна, тобто, а відтак не породжує жодних правових наслідків від моменту реєстрації, не має юридичної сили та не тягне будь-яких юридичних наслідків для встановлення місцезнаходження боржника саме за адресою у м. Маріуполі.

Оскільки, зміна реєстрації місцезнаходження ТОВ "БК Трансбудінвест" не відбувалась, у зв'язку з чим, не змінювалась й підсудність справи, під час її розгляду, а заява про порушення даної справи про банкрутства ТОВ "БК Трансбудінвест" подана до суду без додержання правил територіальної підсудності, апеляційний господарський суд дійшов до вірного висновку, припиняючи провадження у даному випадку, про те, що справа підсудна господарському суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, дослідивши всі фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про підставність припинення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "БК Трансбудінвест".

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В свою чергу, доводи, викладені у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі №905/2517/15 відповідає вимогам процесуального права і підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 905/2517/15 залишити без змін.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді: В.Я. Погребняк О.Є. Короткевич