ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 20/52б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач),Суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовичана ухвалугосподарського суду Луганської області від 14.04.2014та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016у справі № 20/52б господарського суду Луганської області за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_5дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія"про банкрутство за участю представників сторін: ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - Динника В.А.,

арбітражного керуючого - Сніжка О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2014 у справі №20/52б припинено повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі №20/52б (головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Надра", м. Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б - залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б у частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, арбітражного керуючого Федоренка Д.В., - залишено без змін.

Арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, арбітражного керуючого Федоренка Д.В, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, пославшись на порушення та невірне застосування судами ч. 10 ст. 3-1, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2009 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сніжка О. Ю., ліцензія АБ №176155 від 20.07.2005, строком на шість місяців, до 06.02.2010, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Сніжка О.Ю. господарським судом продовжено та розгляд справи було неодноразово зупинено відповідно до ст.79 ГПК України, у зв'язку з апеляційними та касаційними скаргами.

Ухвалою господарського суду 21.04.2010 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011 внесено зміни до реєстру кредиторів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2011 №20/52б, якою визнано вимоги Луганської митниці Державної митної служби України до боржника на суму 113009 грн. 03 коп. та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2010р., якою зменшено грошові вимоги ТОВ "Сканія Кредит Україна" до боржника та визнано суму основного боргу у розмірі 3913824 грн. 62 коп. та пені у розмірі 302971 грн. 62 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.12.2011 ТОВ "Виробнича компанія Дорбудтехнологія" м.Луганськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, тобто до 22.12.2012. Ліквідатором банкрута - призначено арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 547699 від 02.08.2010р.

Термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сніжка О.Ю. судом продовжено.

03.12.2012 кредитор ПАТ "КБ "НАДРА" звернувся до господарського суду з клопотанням б/н та б/д про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання своїх обов'язків. Заява мотивована тим, що арбітражним керуючим Сніжком  О.Ю. в порушення ч.5 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дотримано норм спеціального законодавства, а саме, щодо не здійснення заходів захисту майна боржника, не повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечено заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не вжито заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суд про наявність конфлікту інтересів.

10.01.2013 ПАТ "КБ "Надра" подано клопотання б/н та б/д про усунення арбітражного керуючого від виконання своїх зобов'язань та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М. у справі про банкрутство ТОВ "Виробнича компанія Дорбудтехнологія".

ПАТ "Інвестхолдинг" м. Луганськ у листі від 14.10.2013, з тих же підстав звернулось до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бохана О.С. у справі про банкрутство ТОВ "Виробнича компанія Дорбудтехнологія".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.01.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора ТОВ "Виробнича компанія "Дорбудтехнологія" м.Луганськ; ліквідатором у справі №20/52б призначено арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали від 20.01.2014 №20/52б передати ліквідатору ТОВ "Виробнича компанія "Дорбудтехнологія" м. Луганськ, Бохану О.С. печатки та штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута, про що інформувати суд у термін до 15.02.2014; розгляд справи відкладено; ліквідатора банкрута Бохана О.С. зобов'язано прийняти невідкладні заходи по збереженню, виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута, задоволення вимог кредиторів, провести ліквідаційну процедуру відповідно до ст. ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ та ст.ст.43, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів, в тому числі довідки відповідних установ про відсутність у банкрута рухомого, нерухомого майна, спеціальної техніки та земельних ділянок; зобов'язано комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол надати суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014, ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2014 у справі №20/52б скасовано.

Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "НАДРА" та ПАТ "Інвестхолдинг" м. Луганськ про усунення арбітражного керуючого.

Звільнено арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво на право здійснення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1428 від 15.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Виробнича компанія "Дорбудтехнологія" м. Луганськ.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про заміну ліквідатора у даній справі суди апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того,що що окремі кредитори не наділені повноваженнями звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового арбітражного керуючого-ліквідатора, оскільки, таким правом, на підставі ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наділений лише комітет кредиторів, як орган, уповноважений представляти інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство.

09.04.2014 ліквідатором Сніжком О.Ю. організовано проведення засідання комітету кредиторів у справі №20/52б про банкрутство ТОВ "ВК "Дорбудтехнологія", на якому були присутні всі члени комітету кредиторів, обрані на зборах кредиторів з 242672 голосами, що складає 100 % від загальної кількості голосів, а саме: ФОП ОСОБА_5, ПАТ "Брокбізнесбанк", ТОВ "Бетонбудсервіс-А" та був присутній без права голосу представник кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, - ПАТ "КБ "Надра", що підтверджується протоколом №1 від 09.04.2014 року.

На засіданні комітету кредиторів заслухано звіт арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. про проведену роботу, визначено подальші дії в ліквідаційній процедурі та вирішено більшістю голосів припинити повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ "ВК "Дорбудтехнологія" у справі №20/52б та звернутись до господарського суду Луганської області із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. та призначенням ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство ТОВ "ВК "Дорбудтехнологія" арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. та призначення нового арбітражного керуючого Федоренка Д.В. у справі №20/52б обґрунтовано тим, що ліквідаційна процедура триває вже довгий термін, а саме, понад два роки, Сніжко О.Ю. має велику завантаженість по іншим справам, у зв'язку із чим останнім у строк не виконувалися ухвали господарського суду, не вживаються заходи по погашенню вимог кредиторів.

Колегія суддів, з урахуванням встановлених обставин, погоджується із висновками попередніх судових інстанцій.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли до 19.01.2013.

У п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та по іншим питанням, передбаченим вказаним Законом.

Згідно із ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

Слід відзначити, що припинення повноважень ліквідатора відбувається у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ухвалі про призначення ліквідатора суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури ліквідатора слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Як встановлено попередніми інстанціями, та вбачається з матеріалів справи, дійсно ліквідаційна процедура триває майже п'ять років, арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. має велику завантаженість по іншим справам, у зв'язку із чим у строк не виконувалися ухвали господарського суду, не вживалися заходи по погашенню вимог кредиторів.

Отже, дослідивши всі фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. своїх обов'язків, як ліквідатора, зокрема, свідоме ігнорування арбітражним керуючим ухвал суду, зловживання своїми обов'язками та порушенням у зв'язку із своєю бездіяльністю вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, в свою чергу, негативно впливає на строки розгляду господарським судом справи про банкрутство, на своєчасне погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами та свідчить про необґрунтоване затягування процедури ліквідації.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 14.04.2014 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 20/52б відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 20/52б залишити без змін.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді: О.Є. Короткевич В.Я. Погребняк