ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 910/16768/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Кравчука Г.А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016у справі№910/16768/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська радапророзірвання договору та зобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Бацуца О.М. (представник за дов. від 19.01.2016 б/н), Песиголовець Я.О. (представник за дов. від 01.08.2015 б/н),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" звернулося з позовом до ТОВ "Епіцентр К" про розірвання договору суборенди частини земельної ділянки від 24.12.2009 в зв'язку з нецільовим використанням суборендарем ( відповідачем) земельної ділянки площею 28110 кв.м., розташованої на перетині проспекту Петра Григоренка та вул. Гмирі у Дарницькому районі м. Києва та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі № 910/16768/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані необгрунтованістю позовних вимог з посиланням на норми права та обставини справи.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою у даній справі, ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відзиві ТОВ "Епіцентр К" просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

До суду касаційної інстанції 29.03.2016 надійшла заява ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та неможливістю направити в судове засідання іншого представника, яка не підлягає задоволенню, оскільки заявник не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно із ст. 28 ГПК України, з числа, як своїх працівників, так і осіб не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Доказів щодо неможливості такої заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника позивача суду не надано. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження доводів щодо зайнятості свого представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.07.2005 згідно рішення Київради № 872/3447 було передано ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 15,14 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2004 N 238-1/1448 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.01.2005 N 63-6-00190, частину земельної ділянки площею 4,86 га, відведеної відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2004 N 238-1/1448 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.01.2005 №63-6-00190, та зарахувати її до земель запасу житлової та громадської забудови.

12.10.2005 між Київською міською радою та ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" був укладений Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Київська міська рада передала, а позивач прийняв в оренду, строком на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер - 8000000000:90:290:0002), площею 151394 кв.м., розташовану на перетині проспекту Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, торговельного та розважального призначення.

24.12.2009 між ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" (орендар) та ТОВ "Епіцентр К" (суборендар) було укладено договір суборенди частини земельної ділянки площею 28 110 кв.м.

Згідно пунктів 1.1., 2.1. Договору суборенди частини земельної ділянки орендар передав суборендарю в суборенду земельну ділянку, площею 28110 кв.м, що входить до складу земельної ділянки орендаря (кадастровий номер - 8000000000:90:290:0002), площею 151 394 кв.м., розташованої на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі міста Києва, яка має цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення.

Спір виник з підстав, на думку позивача, нецільового використання відповідачем наданої йому у користування за договором суборенди земельної ділянки та невиконання останнім обов'язку розпочати освоєння (тобто здійснення забудови) земельної ділянки протягом трьох років з моменту підписання та державної реєстрації договору суборенди .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (ст. 143 ЗК України).

Відповідно до ст. 19 та 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема і на землі житлової та громадської забудови.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (ст. 38 ЗК України).

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм ( ст. 39 ЗК України).

Відповідно до ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, зокрема, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно зі ст. 24 та 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Як встановлено судом, згідно Акту обстеження земельної ділянки №364/02 від 31.08.2015, що знаходиться за адресою: на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, код ділянки: 8 000 000 000:90:290:0002 обстеження проводилося Департаментом земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890, ст. 187, 189 ЗК України головним спеціалістом Ваньчуком Я.Б. на підставі листа Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради від 20.08.2015 № 08/230-1970.

Зі змісту даного Акта, вбачається, що на земельній ділянці, яка перебуває в суборенді відповідача, розміщена будівля торговельного центру "Епіцентр" (акт готовності об'єкта до експлуатації від 16.09.2011), складовані будівельні матеріали та функціонує гостьова автостоянка. Решта земельної ділянки не забудована. Межові знаки земельної ділянки, на час проведення обстеження не розшукані. На час проведення обстеження використання земельної ділянки під розміщення вказаного торговельного центру відповідає цільовому призначенню визначеного договором оренди земельної ділянки від 11.01.2005 № 63-6-00190 (для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення).

Таким чином, за результатами обстеження земельної ділянки уповноваженими особами було встановлено відповідність спірної земельної ділянки її цільовому призначенню.

Судом також встановлено, що виконання будівельних робіт здійснювалося відповідачем на підставі дозвільних документів з урахуванням вимог технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, одержаних у встановленому законодавством порядку.

Внаслідок виконання будівельних робіт на переданій у суборенду земельній ділянці побудовано та введено в експлуатацію частину об'єкту торгівельного призначення, що повністю відповідає цільовому призначенню переданої у суборенду земельної ділянки.

30.09.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виданий сертифікат серії КВ № 16411049272, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Службою містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо земельної ділянки на перетині просп. Григоренка та вул. Б.Гмирі Дарницького району надано витяг щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов провадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, а також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об'єктів нерухомості, в т.ч. викопіювання із містобудівної документації (офіційні відомості).

На підставі вказаного витягу, містобудівна характеристика земельної ділянки відповідно до детального плану території району Осокорки, затвердженого рішенням Київради від 27.11.2009 № 695/2764, територія за функціональним призначенням належить до території громадських будівель і споруд, частково до багатоповерхової житлової забудови.

У витязі перелічені дозволені види використання території відповідно функціонального призначення, а саме, зокрема: розташування адміністративних, наукових, ділових, фінансових, супутніх до них елементів транспортної інфраструктури (стоянок, паркингів); розташування магазинів, торгівельних центрів, ринків тощо.

У витязі визначено можливі для розташування на земельній ділянці будівлі відповідно до Державного класифікатора "Будівлі та споруди" ДК 018-2000 до яких відносяться також і Будівлі торгівельні 1230, визначення яким міститься у п. 26 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, ТОВ "Епіцентр К" вчасно розпочало освоєння земельної ділянки, а також здійснило будівництво на ній та введення в експлуатацію об'єкта торгівельного призначення, що повністю відповідає умовам договору суборенди та вимогам законодавства, у тому числі в частині цільового призначення (використання) земельної ділянки площею 151 394 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:90:290:0002, частина якої передана у суборенду відповідачу, а позивачем в свою чергу не доведено факт нецільового використання земельної ділянки відповідачем, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та порушення процесуального права, які по суті зводяться до оспорювання позивачем висновку суду попередніх інстанцій стосовно недоведеності належними та допустимими способами обставин справи та намагань позивача надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, а тому не можуть впливати на правильність та законність оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 №910/16768/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. М. Мачульський

Г.А. Кравчук