ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 904/8773/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівДунаєвської Н.Г. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.)на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 02.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.02.2016у справі господарського суду№ 904/8773/15 Дніпропетровської областіза позовомКОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.)до1. Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5"провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерівза участю представників:

від позивача - Ковріга О.І.

від відповідача-1 - Якубук М.В.

від відповідача-2 - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (суддя: Соловйова А.Є.) у справі № 904/8773/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) (позивач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Золотий Колос", оформленого протоколом від 25.04.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 частково задоволено апеляційну скаргу КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.), скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 у справі № 904/8773/15. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у справі № 904/8773/15 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу до провадження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/8773/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товарситва, оформленого протоколом № 17 від 10.03.2011, зареєстрованого в державному реєстрі 18.03.2011, та виписки про стан рахунку в цінних паперах на 21.09.2015 КОМПАНІЯ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) є акціонером Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос" з 1 199 560 шт. простих іменних акцій, що становить 82,4939% статутного капіталу товариства.

25.04.2014 учасниками товариства проведені річні загальні збори, оформлені протоколом № 1/14, на яких приймали участь КОМПАНІЯ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (в особі представника Власенко А.П.) з кількістю голосів 1 199 560 шт., ОСОБА_8 з кількістю голосів 3 200 шт., ОСОБА_9 з кількістю голосів 1000 шт., ОСОБА_10 з кількістю голосів 200 шт., ОСОБА_11 з кількістю голосів 18 400 шт.

КОМПАНІЯ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення) до Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Золотий Колос", яке відбулося 25.04.2014, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ "Золотий Колос" № 1/14 від 25.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю на загальних зборах ПрАТ "Золотий Колос" кворуму, оскільки довіреність, на підставі якої ОСОБА_8 приймала участь у вказаних загальних зборах, була відкликана Позивачем до проведення спірних зборів, а саме 15.03.2012.

Господарський суд Дніпропетровської області, відмовляючи за результатами вирішення даного спору в задоволенні позовних вимог, вказав на ненадання позивачем належних доказів скасування довіреності представника позивача на спірних загальних зборах ПрАТ "Золотий Колос" від 25.04.2014 - ОСОБА_8, а також, доказів направлення відповідного повідомлення про скасування даної довіреності, як безпосередньо ОСОБА_8, так і іншим учасникам товариства.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про проведення спірних загальних зборів товариства за наявності кворуму.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 25.04.2014, судом першої інстанції відмовлено позивачеві по суті позовних вимог та не досліджувались обставин пропуску позивачем строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, вказує на те, що станом на час прийняття спірного рішення загальних зборів ОСОБА_8, виконуючи обов'язки уповноваженого представника акціонера ПрАТ "Золотий Колос" - КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А., одночасно займала посаду голови Наглядової ради ПрАТ "Золотий Колос", що суперечить приписам частини 1 статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 11.3. Статуту ПрАТ "Золотий Колос".

Відповідно до пункту 11.3. Статуту ПрАТ "Золотий Колос", Наглядова рада - це орган, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та законодавством України, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Голова Наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання Наглядової ради та роботи на них, відкриває загальні збори, організовує обрання секретаря загальних зборів та інші повноваження, передбачені Статутом та чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має вирішальний голос для прийняття усіх рішень на загальних зборах ПрАТ "Золотий колос", оскільки кількість належних останньому акцій відповідача-1 становить 82,4939% статутного капіталу ПрАТ "Золотий колос".

Враховуючи відсутність повноважень представника позивача ОСОБА_8 на загальних зборах ПрАТ "Золотий колос" 25.04.2014, апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття спірного рішення загальних зборів ПрАТ "Золотий колос", оформленого протоколом від 25.04.2014 за відсутності кворуму, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання даного рішення недійсним.

Разом з тим, оскільки матеріали справи містять заяву відповідача-1 про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, судом апеляційної інстанції задоволено заяву відповідача-1, застосовано до спірних правовідносин строк позовної давності, відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" та частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, та відмовлено КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій та вважає висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257, частиною 1 статті 258 даного Кодексу встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено право акціонера на оскарження до суду рішення загальних зборів протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Статтями 260, 261 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судами попередніх інстанції, позивач у справі, є акціонером ПрАТ "Золотий колос". В позовній заяві КОМПАНІЯ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) вказує на те, що рішення загальних зборів, проведених 25.04.2014, в результаті яких було незаконно відчужено ТОВ "Артеміда-5" нерухоме майно, довідалась лише у серпні 2015 року. Довіреність, на підставі якої ОСОБА_8 приймала участь у вказаних загальних зборах, була відкликана позивачем ще 15.03.2012.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, тому питання щодо дати обізнаності позивача про наявність такого рішення та порушення свого права є вирішальним.

Натомість, суди попередніх інстанцій вказаного питання не досліджували.

З урахуванням викладеного, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів були неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, порушено та неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі, а постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими.

Встановлення зазначених обставин виходить за межі перегляду справи в порядку касації та є підставою для скасування рішення і постанови з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також вжити заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняти рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 904/8773/15 скасувати.

Справу № 904/8773/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Дунаєвська

Н.Кочерова