ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 926/606/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Малетича М.М., Грека Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016у справі№ 926/606/15 Господарського суду Чернівецької областіза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"доВиконавчого комітету Чернівецької міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275 № Д"-Надія",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) Адміністрація Державної прикордонної служби Українипро за участю від позивача: від відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, не з'явились, не з'явились, ОСОБА_5., не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 у справі № 926/606/15 (суддя Паскарь А. Д.) позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.12.2014 № 695/22 "Про затвердження акта приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1 з передачею його на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна-275 "Д"- Надія".У решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення, відповідач фактично розпорядився майном, яке не належить територіальній громаді м. Чернівці. Пункти 2-6 оскарженого рішення носять загальний характер, є похідними, витікають з його пункту 1, не стосуються прав та інтересів позивача, не порушують і не можуть їх порушувати, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/606/15 (у складі колегії суддів: Скрипчук О. С. - головуючого, Галушко Н. А., Матущака О. І.) рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 скасовано в частині відмови у задоволенні позову, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.12.2014 № 695/22 "Про затвердження акта приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1 з передачею його на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна-275 "Д"-Надія". В решті рішення залишено без змін.

Постанову мотивовано тим, що виконавчим комітетом прийнято вказане рішення з порушенням норм права. Зазначене рішення в цілому стосується житлового будинку по АДРЕСА_1, який входить до складу позивача відповідно до статуту ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", тому всі пункти рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про затвердження акта приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1 з передачею його на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія" № 695/22 від 23.12.2014 стосуються прав та інтересів позивача. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 слід скасувати в частині відмови позову, і прийняти в цій частини нове рішення, яким позов задовольнити.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/606/15, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 в частині задоволення позову та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/606/15, і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., вислухавши представника від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна (стаття 1).

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (частина перша і четверта статті 4).

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Судами встановлено, що в одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання, в будинку АДРЕСА_1 фактично створені, діють і мають статус юридичних осіб два відповідні об'єднання, які виступають позивачем і третьою особою у цій справі.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад регулюються главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судами встановлено, що вказане рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради прийнято на підставі статей 30, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.11.1995 № 891.

Підпунктом 1 пункту а частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Судами не з'ясовано: хто є власником вказаного будинку?

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті судами за неповно встановленими обставинами, ці рішення підлягають скасуванню за передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/606/15 Господарського суду Чернівецької області частково задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/606/15

Господарського суду Чернівецької області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Малетич М. М. Грек Б. М.