ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 904/8661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"

на ухвалу та на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015

у справі№ 904/8661/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"доПублічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"пробанкрутство арбітражний керуючийПіпа С.В.в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" арбітражний керуючийТоковенко І.В., Олейнік О.М. Таслицький Б.С., Пономаренко В.В. Піпа С.В.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015, порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (далі - ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"); визнано грошові вимоги кредитора публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" до боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 скасовано в частині визначення розміру грошових вимог ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в сумі 5055704,88 грн.; в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області; в іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 залишено в силі.

ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема ч.3 ст.10, ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.84, п.7 ч.1 ст.105, ст.11112 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" на підставі ст.10, 11 Закону.

В підтвердження безспірності грошових вимог кредитором надано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2012 у справі № 22/5005/5424/2012, від 03.08.2010 у справі №35/222-10, від 17.09.2013 у справі №904/5583/13, від 18.02.2011 у справі №40/6-11; від 28.04.2011 у справі №5005/4157/2011, від 26.07.2011 у справі №25/5005/7073/2011, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2012 у справі №22/5005/5424/2012, накази на примусове виконання рішення від 26.12.2012 у справі № 22/5005/5424/2012, від 17.08.2010 у справі №35/222-10, від 01.10.2013 у справі №904/5583/13, від 31.03.2011 у справі №40/6-11, від 16.05.2011 у справі №5005/4157/2011, від 08.09.2011 у справі №25/5005/7073/2011; постанови органу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського відділу Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень від 04.02.2013 № 3632779, від 01.10.2010 №21676512, від 17.10.2013 №40232885, від 29.03.2012 №32072174, від 27.07.2011 №27884438, від 30.09.2011 №29023901 (а.с.10-46).

За розрахунками кредитора на день звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника складає 5067786,32 грн., з яких: заборгованість за реактивну електроенергію - 4907158,48 грн., пеня - 12081,44 грн., інфляційні витрати - 5208,43 грн., три відсотки річних - 48810,11 грн., судові витрати - 93819,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 708,00 грн.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України, суд першої інстанції встановив обставини, що підтверджують розмір безспірної заборгованості, сум неустойки, сум судових витрат.

Так, судом першої інстанції встановлено, що витребувані первинні документи на підтвердження сплати заборгованості перед кредитором, не можуть бути надані боржником, оскільки погашення вимог за виконавчими документами здійснювалось безпосередньо виконавчою службою під час виконавчого провадження. Кредитором надано листи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в яких повідомлено господарський суд про наявні виконавчі документи, які перебувають на виконанні ДВС, а також надано розрахунок заборгованості боржника по кожному наказу господарського суду з інформацією про суму заборгованості із зазначенням сум неустойки та сум судових витрат.

Судами встановлено, що загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором за виконавчими документами становить 5067786,32 грн., з яких: заборгованість за електроенергію - 4907158,48 грн., пеня - 12081,44 грн., інфляційні витрати - 5208,43 грн., три відсотки річних - 48810,11 грн., витрати на державне мито та судовий збір - 93819,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 708,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, в підготовчому засіданні судом має бути встановлено обґрунтованість вимог кредитора, їх безспірність, розмір безспірної заборгованості кредитора, наявність або відсутність перешкод для подальшого руху справи. Черговість задоволення вимог кредиторів, в тому числі і вимог ініціюючого кредитора визначається за наслідками попереднього засідання при затвердженні реєстру вимог кредиторів відповідно до приписів ст. 45 Закону.

Судом першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в розмірі 5055704,88 грн. Вимоги в розмірі 12081,44 грн. пені суд відхилив з огляду на те, що до складу безспірних вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що заява публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про порушення провадження у справі про банкрутство подана відповідно до вимог ст.10, 11 Закону, та на підставі належних та допустимих доказів встановив та визнав фактичну суму безспірної заборгованості.

Доводи скаржника про те, що до суми безспірних вимог не підлягають включенню судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є необґрунтованими, оскільки до складу безспірних вимог згідно ч.3 ст.10 Закону не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, втім витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, в даному випадку судові витрати не визначені Законом як такі, що не включаються до складу безспірних вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржувані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі № 904/8661/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук