ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 910/13476/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївнина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 рокута на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 14.05.2015 рокуу справі№910/13476/14 господарського суду міста Києва за позовом Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1. Приватне акціонерне товариство "Екотехніка" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" пропро зобов'язання вчинити діїта за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"до1. Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" 2. Приватного акціонерного товариства "Екотехніка" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"простягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 08 грн.

За участю представників:

від позивача: Микитась О.В. (дов.б/н від 23.09.2015 року);

від відповідача: Лаврін О.В. (дов.№10/00-63 від 16.06.2015 року);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року по справі №910/13476/14 (судді: Бондарчук В.В., Смирнова Ю.М., Сташків Р.Б.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі №910/13476/14 (судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі №910/13476/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виправлення помилки в наказі від 07.04.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі №910/13476/14 та зобов'язати Господарський суд міста Києва видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі №910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про зобов'язання Кредитора вчинити дії.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось з зустрічним позовом до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", 2)Приватного акціонерного товариства "Екотехніка", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі №910/13476/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", Приватного акціонерного товариства "Екотехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 2 265 274,07 грн. - заборгованості. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14, 07.04.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ, яким стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", Приватного акціонерного товариства "Екотехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 2 265 274,07 грн. - заборгованості.

29.04.2015 року Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до суду першої інстанції з заявою, в якій просило суд: виправити помилку в наказі від 07.04.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі №910/13476/14. Видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання поштою за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, посилаючись на те, що при оформленні наказу судом допущено помилку, а саме одночасно зазначено про солідарне стягнення суми боргу з трьох відповідачів, виконання якого повинно бути проведено у різних місцях.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"). (абз.3 п.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб); місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відмовляючи Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14, оскільки Господарським судом міста Києва не допущено помилок при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. у справі № 910/13476/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст.ст.43, 47, 33, 34, 43, 101, 117 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі №910/13476/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук