ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 908/6156/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. у справі № 908/6156/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення 10799795,02 доларів США, що еквівалентно 276021884,71 грн.,

за участю представників:

Позивача: Майтака І.В., дов. № 53-02/2 від 01.11.2015р.,

Шатунов А.О., дов. № 53-02/1 від 01.11.2015р.,

Відповідача: не зявився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", Позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", Відповідач), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про стягнення 10799795,02 доларів США, що станом на 11.02.2015р. по курсу НБУ еквівалентно 276021884,71 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р., залишеним в силі постановою Верховного Суду України від 11.11.2015р., позовні вимоги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення від 13.02.2015р. господарським судом Запорізької області 11.12.2015р. було видано відповідний наказ № 908/6156/14.

В наступному, 02.03.2016р. ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" звернулось до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. у даній справі на 60 календарних місяців зі сплатою боргу рівними частинами по 2853737,11 грн. щомісяця, з березня 2016 року по лютий 2021 року, за результатами розгляду якої, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2016р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р., заяву ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" було задоволено частково - розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. на 22 місяці зі сплатою боргу рівними частинами, щомісячно по 12546449,30 грн., починаючи з березня 2016 року.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 121 ГПК України, та на особливі обставини, а саме - знаходження Відповідача в зоні проведення АТО, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти постанову, якою розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. на 60 календарних місяців (5 років) рівними частинами по 4600364,74 грн. в місяць з моменту набрання постановою суду касаційної інстанції законної сили.

ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", викладених ним у касаційній скарзі, просив залишити таку скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у даній справі - без змін.

До початку розгляду касаційної скарги по суті, від ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, яке колегією суддів було розглянуто та відхилено, як безпідставне, з огляду на те, що ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" не являється учасником судового процесу у даній справі і, крім того, ухвалою суду касаційної інстанції від 16.06.2016р. про прийняття касаційної скарги до провадження суду та призначення справи до розгляду явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а тому, неявка в судове засідання представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вказувалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у даній справі задоволено повністю - стягнуто з ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 10799795,02 доларів США, що станом на 11.02.2015р. по курсу НБУ еквівалентно 276021884,71 грн.

Разом з тим, 02.03.2016р. Відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 13.02.2015р. терміном на 60 календарних місяців зі сплатою боргу рівними частинами по 2853737,11 грн. щомісяця, з березня 2016 року по лютий 2021 року, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства, пов'язаний, зокрема, з негативними процесами в економіці і наявними фінансовими збитками та з його діяльністю в умовах проведення АТО, а також очікуванням щодо збільшення обсягів виробництва, яке у свою чергу, зробить можливим виконати зобов'язання підприємства, у тому числі ті, які виникли на підставі судового рішення від 13.02.2015р. у даній справі.

У зв'язку з цим, частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним судового рішення.

Проте, визначальним фактором при наданні вказаної відстрочки є винятковість обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановивши, що ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" перебуває у тяжкому фінансовому становищі, з причин, вказаних ним у заяві про розстрочку виконання судового рішення, у тому числі - через надзвичайно складні умови, пов'язані з бойовими діями в зоні проведення АТО, де знаходиться його виробництво, та врахувавши при цьому прогнозовані показники фінансового стану Відповідача на 2016-2020 роки стосовно збільшення обсягів виробництва, яке зробить можливим виконати грошові зобов'язання підприємства, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду у даній справі, надавши таку розстрочку на 22 місяці зі сплатою боргу рівними частинами по 12546449, 30 грн. щомісячно, починаючи з березня 2016 року.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі № 908/6156/14 - без змін.

Поновити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 р. та ухвали господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 р.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Круглікова К.С.