ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 916/3350/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", м. Вишневе,

на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2015

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016

зі справи № 916/3350/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь"), Російська Федерація,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (далі - ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД"), м. Вишневе,

про стягнення 109 620,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Роман В.С. предст. (дов. від 12.01.2016)

відповідача - Мельник О.І. предст. (дов. від 15.11.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" 109 620,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 16, 418, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 3, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 50-53 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано порушенням майнових прав позивача на персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом продажу відповідного товару - дитячих журналів "Кешкины кроссворды" (№ 3 та № 5), які містять малюнки із зображенням названого об'єкта авторського права.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2015 у справі № 916/3350/15 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 24 360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 2192,41 грн. витрат на оплату судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (судді Аленін О.Ю. -головуючий, Воронюк О.Л., Жеков В.І.) рішення місцевого господарського суду у справі № 916/3350/15 змінено в частині визначеного розміру компенсації; позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 109 620,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 2192,41 грн. судового збору.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 418, 435, 440, 443 ЦК України, статті 15, 31, 32, 50 Закону № 3792 мотивовано порушенням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" майнових авторських прав позивача та наявністю підстав для стягнення компенсації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У судовому засіданні 22.03.2016 оголошувалася перерва до 29.03.2016.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (юридична особа за законодавством Російської Федерації) як правонабувач за договором від 08.06.2010 № 010601-МиМ отримало від товариства з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі -ТОВ Студія "АНИМАККОРД") як правовласника з моменту підписання договору (і протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір) виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1", який володіє статусом "національного фільму";

- згідно з додатком № 1 до Договору № 010601-МиМ одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір правовласник передає набувачу у повному обсязі виключні права на всі юридично значимі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом);

- ТОВ Студія "АНИМАККОРД" набуло виключні майнові права на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі: авторського договору від 01.04.2008 № ОК-2/2008 з автором - виконавцем ОСОБА_6, яким створено та передано ТОВ Студія "АНИМАККОРД" сценарій восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" з виключним правом на нього; виконання службового завдання від 12.05.2008 режисером-постановником ОСОБА_7 зі створення серії анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" та передачі виключних прав на твір ТОВ Студія "АНИМАККОРД";

- 15.04.2014, 21.05.2014, 22.05.2014, 23.05.2014, 29.05.2014 у належних ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" магазинах "Сільпо", що знаходяться у м. Одесі зафіксовано факт здійснення продажу (розповсюдження) товару - дитячих журналів "Кешкины кроссворды" (№ 3 та № 5), які містять малюнки із зображеннями персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_4" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний факт підтверджується: фіскальними чеками від зазначених дат (9 фіскальних чеків) із вказівкою найменування товару "журналКешкіниКросвор"; придбаними журналами та диском з відеозаписом придбання товару;

- відповідачем не надано доказів наявності у нього права на використання частини аудіовізуального твору - персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 109 620,00 грн. компенсації за порушення відповідачем авторських прав позивача на персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4" мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_4" названого мультиплікаційного серіалу є частиною Твору, яка може використовуватися самостійно, а тому розглядається судом як твір.

Журнали "Кешкины кроссворды" (№ 3 та № 5) містять зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", і це порушує виключне право ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на дозвіл на використання зазначеного об'єкта.

Доказів законного використання ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" відповідного твору не встановлено.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його складові частини належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь", тоді як з боку ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" мало місце використання зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5" шляхом продажу відповідного товару із зображенням згаданого об'єкта авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача, дійшли заснованого на законі висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача та наявність правових підстав для стягнення компенсації.

Рішення місцевого господарського суду, яким було присуджено до стягнення 24 360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав змінено апеляційним господарським судом та присуджено до стягнення з відповідача 109 620,00 грн. компенсації.

При цьому у визначенні розміру компенсації апеляційний господарський суд виходив з дев'яти доведених фактів реалізації відповідачем відповідного товару, кожен з яких, як зазначив апеляційний суд, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідності у вигляді стягнення компенсації.

Однак, апеляційним господарським судом не враховано, що: встановлені фактичні обставини справи свідчать про вчинення відповідачем єдиного триваючого порушення прав позивача на персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1"; придбання представником позивача товару із використаним зображенням персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5" 15.04.2014, 21.05.2014, 22.05.2014, 23.05.2014, 29.05.2014 у єдиній мережі магазинів "Сільпо" знаходилося у межах такого єдиного триваючого порушення; кількість фіксацій єдиного триваючого порушення позивачем не впливає на кількість порушень відповідачем, яке залишається єдиним триваючим порушенням для нього; кількість касових чеків - фіксацій факту порушення прав залежить виключно від волі самого позивача і не є свідченням наявності відповідної кількості порушень з боку відповідача; у період між здійсненням фіксацій факту порушення (неодноразовим придбанням товарів за окремими чеками) позивач не звертався до відповідача з попередженням (претензією) про припинення порушення його прав. Неврахування апеляційним господарським судом наведених обставин призвело до штучного збільшення кількості порушень, відповідно, до необґрунтованого стягнення компенсації у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Місцевий господарський суд, у свою чергу, у визначенні розміру компенсації не врахував, що останній визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону № 3792), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі (аналогічна позиція викладена у пункті 42 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" та підпункті 51.3 пункту 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

Рішення у справі № 916/3350/15 прийнято місцевим господарським судом у жовтні 2015 року.

Згідно загальнодоступної інформації, яка розміщена у системі інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА: ЗАКОН" у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати складав 1378,00 грн.

За наведених обставин, беручи до уваги встановлені попередніми судовими інстанціями обставини порушення відповідачем виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь", з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, вчинення відповідачем єдиного триваючого порушення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність змінити судові рішення попередніх інстанцій в частині визначення суми компенсації та стягнути з відповідача на користь позивача 27 560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав (20 мінімальних заробітних плат за вчинення єдиного триваючого порушення, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений на час ухвалення рішення у справі).

У решті (щодо заперечення самого факту реалізації відповідачем відповідного товару) доводи ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Наданий відповідачем дитячий журнал "Кешкины кроссворды" (випуск № 3) з іншим зображенням (малюнком) на титульній сторінці не стосується предмета спору, так як містить дату випуску - березень 2013 року, у той час як зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5" із аудіовізуального твору розміщено у дитячому журналі "Кешкины кроссворды" (випуск № 3) за березень 2014 року.

Помилкове посилання у мотивувальній частині рішення місцевого господарського суду на інші товари з використанням зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_5"- настільну гру та дитячий набір (які не стосуються даної справи), з правильним визначенням товарів у описовій частині рішення, не вплинули на законність висновку суду першої інстанції щодо порушення відповідачем виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь" та наявність правових підстав для стягнення компенсації.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 зі справи № 916/3350/15 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення господарського суду Одеської області в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 27 560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 551,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" 1805,32 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" 1969,44 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

5. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Одеської області.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко