ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 917/1571/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін Н. Стасовської (дов. від 05.01.2015), Н. Заліпи (дов. від 18.12.2014), В. Кікотя (дов. від 27.10.2015);, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року у справі № 917/1571/14 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", колективного підприємства редакція газети "Зоря Полтавщини", про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ: У серпні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про:

- визнання інформації, поширеної публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та оприлюдненої ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 2 у газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1, а саме: "...полтавці стали заручниками недолугої діяльності керівництва полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго". Ігноруючи чинні законодавчі акти України, якими регулюється функціонування ринку природного газу, генеральний директор Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_4 не вважає за потрібне заключати договір з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на постачання природного газу" та "...вводячи в оману населення, вигадуючи неіснуючі постанови Кабінету Міністрів України, ведучі безглузді судові тяжби, порушуючи свої обов'язки перед споживачами теплової енергії, навмисно не доводить правдиву інформацію до відома, перекручує факти..." недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго";

- зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" спростувати протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом розміщення в газеті "Зоря Полтавщини" заяви наступного змісту: "Рішенням господарського суду Полтавської області у справі №від " " 2014 року визнано коментар голови правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", надрукований ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1, а саме: "...полтавці стали заручниками недолугої діяльності керівництва полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", "Ігноруючи чинні законодавчі акти України, якими регулюється функціонування ринку природного газу, генеральний директор Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_4 не вважає за потрібне заключати договір з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на постачання природного газу" та "...вводячи в оману населення, вигадуючи неіснуючі постанови Кабінету Міністрів України, ведучі безглузді судові тяжби, порушуючи свої обов'язки перед споживачами теплової енергії, навмисно не доводить правдиву інформацію до відома, перекручує факти..." таким, що порочить та принижує ділову репутацію Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго". Указане вище має бути надруковане під заголовком "Спростування" тим же шрифтом та на тій же шпальті газети "Зоря Полтавщини".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в газеті "Зоря Полтавщини" №№ 122-123 оприлюднений коментар голови правління публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", який містив недостовірну інформацію, що направлена на дискредитацію, ввела в оману третіх осіб - споживачів послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання та порушила особисті немайнові права підприємства "Полтаватеплоенерго". Указана інформація стосовно діяльності позивача та його керівництва зазначена неточно, фактичні дані викривлені та вказані неповно, зазначена інформація сформувала у читачів газети негативне враження щодо керівництва позивача та його господарської діяльності у зв'язку з чим, таку інформацію слід вважати недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію позивача. Поширення відповідачем завідомо недостовірної інформації стосовно укладення договорів на постачання природного газу завдало шкоди діловій репутації позивача та ще більш загострювало і так вкрай складну ситуацію навколо відсутності послуг гарячого водопостачання, тим самим посилюючі соціальну напругу серед споживачів в регіоні.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" позов не визнало, вважає, що спірна інформація не містить відомостей, виражених у формі твердження, що принижують ділову репутацію позивача з точки зору законів, моралі та звичаїв і можуть бути об'єктом моральної оцінки членів суспільства; висловлювання голови правління публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" є оціночними судженнями і не є розповсюдженням щодо позивача недостовірних та дискредитуючих відомостей у формі твердження про спосіб ведення чи результати господарської (підприємницької) діяльності позивача, зокрема, виконання ним договірних зобов'язань з гарантованим постачальником природного газу, що може вплинути на зниження іміджу та довіри споживачів позивача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 9 вересня 2014 року до участі у справі іншим відповідачем залучено колективне підприємство редакція газети "Зоря Полтавщини", яке позов не визнало з тих підстав, що газета надала можливість депутатам обласної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - керівникам Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" та публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" - висловити свої оцінки ситуації, яка склалася на той час в обласному центрі із постачанням гарячої води населенню, забезпечивши право оприлюднити їхні точки зору в повному обсязі, публікуючи їхні виступи без скорочень і редакційних коментарів. При цьому виступ керівника публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" ОСОБА_5 - це коментар численних листів, які надійшли до газети "Зоря Полтавщини", співзасновниками якої є обласна державна адміністрація та обласна рада, з приводу припинення постачання гарячої води Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплової енергії "Полтаватеплоенерго" мешканцям ряду населених пунктів області. До того ж висловлені головою правління публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" відомості є відтворенням власного суб'єктивного уявлення про права та необхідні дії керівника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" у правовідносинах зі споживачами та гарантованим постачальником природного газу в умовах несприятливої ситуації, що склалася на той період, та його суб'єктивним відношенням до цього, тобто є судженнями, а не відомостями.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року (суддя О. Тимощенко), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року, у позові відмовлено з мотивів недоведеності вимог.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплової енергії "Полтаватеплоенерго" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 42 43 Господарського процесуального кодексу України та направити справу на новий розгляд.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" і колективне підприємство редакція газети "Зоря Полтавщини" проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Зоря Полтавщини" № 122-123 (22219-22220) надруковано статтю в рубриці "Точка зору" "ОСОБА_5: "Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" розділяє думку громадськості щодо незадовільного виконання обов'язків теплопостачальних організацій перед своїми споживачами". Зокрема, у коментарі голови правління "Пубічного акціонерного товариства "Полтавагаз" зазначалось, що "...полтавці стали заручниками недолугої діяльності керівництва полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", "Ігноруючи чинні законодавчі акти України, якими регулюється функціонування ринку природного газу, генеральний директор Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_4 не вважає за потрібне заключати договір з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на постачання природного газу" та "...вводячи в оману населення, вигадуючи неіснуючі постанови Кабінету Міністрів України, ведучі безглузді судові тяжби, порушуючи свої обов'язки перед споживачами теплової енергії, навмисно не доводить правдиву інформацію до відома, перекручує факти...".

За правилами частини 1 статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. За змістом статей 94, 277 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Частиною 2 статті 34 Господарського кодексу України передбачено, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже норма частини 1 статті 30 Закону України "Про інформацію", яка встановлює підстави для звільнення від відповідальності за порушення законодавства про інформацію, має оцінюватися в загальному контексті цього Закону, зокрема статті 5, яка визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи та з урахуванням приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області за клопотанням позивача призначив судову експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, згідно висновку якої від 20 січня 2015 року:

1) у тексті статті "ОСОБА_5: "Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" розділяє думку громадськості щодо незадовільного виконання обов'язків теплопостачальних організацій перед своїми споживачами", надрукованої у газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на стор. 2,- наявна негативна інформація, яка передається за допомогою слів та словосполучень із негативним значенням, про Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго", а саме, про діяльність керівництва цієї організації;

2) негативна інформація про Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго" в тексті статті "ОСОБА_5: "Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" розділяє думку громадськості щодо незадовільного виконання обов'язків теплопостачальних організацій перед своїми споживачами", надрукованої у газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на стор. 2, - виражена як у формі тверджень - висловлювання (2), (3), - так і в формі оцінних суджень - висловлювання;

3) форма висловлювань і виразів, з урахуванням мовних засобів, які використовував автор статті, надрукованої у газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на стор. 2,- відповідає моральним нормам спілкування - образлива лексика в досліджуваному тексті відсутня.

За таких обставин господарські суди дійшли висновку, що характер поширеної у газеті інформації є оціночним судженням, а саме суб'єктивною думкою сторони; висловлювання керівника першого відповідача відповідають поняттю оціночних суджень у розумінні статті 30 Закону України "Про інформацію" і не можуть розглядатися як поширення щодо позивача недостовірних та дискредитуючих відомостей у формі твердження про спосіб ведення чи результати господарської (підприємницької) діяльності позивача.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Усупереч вказаним статтям позивачем не обґрунтовано, яким саме чином публікація спірної статті вплинула на його ділову репутацію, а також не доведено, що наведена у статті інформація сформувала у читачів газети негативне враження щодо керівництва позивача та його господарської діяльності, що могло посилити соціальну напругу серед споживачів в регіоні, а тому надане на підтвердження його позиції у справі листування та наведені обставини, що склалися навколо укладання договорів з постачальником природного газу, не приймаються колегією суддів до уваги. Разом з цим позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач вчинив дії щодо поширення недостовірної (у розумінні вищезазначених приписів законодавства) інформації стосовно Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго".

Оскільки позивачем не доведено причинно-наслідкового зв'язку між зазначеною у газеті інформацією та будь-якими негативними наслідками, які настали для позивача, господарські суди дійшли правомірного висновку про відмову в позові.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року у справі № 917/1571/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплової енергії "Полтаватеплоенерго" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець