ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 916/662/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної академії аграрних наук Українина ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 19.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду 21.06.2016у справі Господарського суду№ 916/662/16 Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"доДержавного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук Українипростягнення заборгованостіу судовому засіданні взяли участь представники:- позивача Богонос В.А.;- відповідача - третьої особи повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.09.2016, у зв'язку із перебуванням судді Картере В.І. на лікарняному та звільненням ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/662/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016, у зв'язку перебуванням судді Картере В.І. на лікарняному та звільненням ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України, для розгляду справи № 916/662/16 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М. (доповідач), судді Барицька Т.Л., Гольцова Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України" про стягнення попередньої оплати за форвардним контрактом № ФК 02/09-11-04 від 02.09.2011.

Національна академія аграрних наук України звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України" про визнання недійсним форвардного контракту № ФК 02/09-11-04 від 02.09.2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2016 у справі № 916/662/16 (суддя Шаратов Ю.А.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (колегія суддів у складі: Колоколов С.І. - головуючий суддя, судді Петров М.С., Разюк Г.П.), відмовлено в задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про звільнення від сплати судового збору; повернуто позовну заяву Національної академії аграрних наук України без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Національна академія аграрних наук України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 916/662/16.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 26 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. При цьому, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України (п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Національною академією аграрних наук України були порушені вимоги вищезазначених норм, до заяви про вступ у справу третьої особи із самостійними позовними вимогами не додано доказів сплати судового збору.

В свою чергу, Національна академія аграрних наук України просила суд першої інстанції звільнити від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що Національна академія аграрних наук України є державною установою та витрати обмежено кошторисом бюджетної установи, яким не передбачено витрати на сплату судового збору.

Розглянувши доводи клопотання Національної академії аграрних наук України щодо звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції, з позицією якого погодився й суд апеляційної інстанції, відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно відхилив заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про вступ у справу третьої особи із самостійними позовними вимогами, оскільки Національною академією аграрних наук України, в порушення приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі не надано.

Водночас, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що апеляційним господарським судом прийнято постанову без огляду в судовому засідання оригіналу заяви Національної академії аграрних наук України про вступ у справу третьої особи із самостійними позовними вимогами, яка була витребувана ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки Національна академія аграрних наук України у строк встановлений в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 оригінал заяви не надала; ст. ст. 69, 102 ГПК України обмежено строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження; в свою чергу, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи (п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"); в матеріалах справи наявна копія позовної заяви Національної академії аграрних наук України та копія заяви про звільнення від сплати судового збору (а .с. 168-173).

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 916/662/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА