ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 908/3736/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед)на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 17.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду 20.07.2016у справі Господарського суду№ 908/3736/15 Запорізької областіза позовомКомпанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед)доПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд державного майна України 2. Публічне акціонерно товариство "Сбербанк" 3. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Велбей Холдінгс Лімітед)за участюПрокуратури Запорізької областіпростягнення заборгованості у судовому засіданні взяли участь представники:- позивача Чех О.В.;- відповідача - третіх осіб - прокуратури Вініченко М.В.; Лобіков Д.В.; 1. Шевчук О.М.; 2. повідомлений, але не з'явився; 3. повідомлений, але не з'явився; Кравчук О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 у справі № 908/3736/15 (колегія суддів у складі: Попова І.А. - головуючий суддя, судді Гандюкова Л.П., Черкаський В.І.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 (колегія суддів у складі: Бойченко К.І. - головуючий суддя, судді Стойка О.В., Радіонова О.О.), надіслано матеріали до органу досудового розслідування - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі; зупинено провадження у справі № 908/3736/15; зобов'язано орган досудового розслідування повідомити Господарський суд Запорізької області про результати перевірки з наданням копії відповідних документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанцій, Компанія Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимога про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39 154 924,11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406, 20 грн., з яких 30 000 000,00 доларів США сума позики, 9 154 924,11 доларів США відсотки.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі № 48/448-13/364, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 задоволено позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України; - розірвано договір купівлі-продажу від 24.03.2006 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у кількості 423 514 923 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, що становить 68,01 відсотків статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який діяв від імені Закритого акціонерного товариства "АвтоВАЗ-Інвест" з Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED (погоджений Фондом державного майна України); - розірвано договір купівлі-продажу № КПП-307 від 08.02.2001 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у кількості 423 514 923 простих іменних акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. кожна, що становить 68, 01 відсотків статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", укладений між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "АвтоВАЗ-Інвест"; - повернуто пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у кількості 423 514 923 простих іменних акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. кожна, що становить 68, 01 відсотків статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" державі Україна в особі Фонду державного майна України із застосуванням до покупців вказаного пакета вимог пункту 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 № 1723-ІІІ; - зобов'язано зберігача - Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" списати з рахунку в цінних паперах Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED 423 514 923 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" номінальною вартістю 0, 25 грн. кожна, що становить 68, 01 відсотків статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", що були предметом договорів купівлі-продажу від 08.02.2001 і від 24.03.2006, та перерахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України, після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

При розгляді справи № 48/448-13/364 судами встановлено, що в порушення умов договору купівлі-продажу від 24.03.2006 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED не виконала взяті на себе зобов'язання, а саме не здійснила рефінансування довгострокових зобов'язань ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за кредитною угодою. Акт підсумкової перевірки, який за умовами договору купівлі-продажу є належним доказом виконання Компанією невиконаних зобов'язань, сторонами не складався та в матеріалах справи відсутній. Доказів перерахування коштів на користь ВАТ "Укрексімбанк" на виконання зобов'язань за кредитною угодою Компанією "VELBAY HOLDINGS LIMITED" також надано не було.

Разом з тим, 25.11.2009 Компанією Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) та ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" укладено договір позики № JT-ZALK/L-0000-000, поручителем за даним договором виступила Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, яка не виконала своїх зобов'язань щодо рефінансування довгострокових зобов'язань ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за кредитною угодою на користь ВАТ "Укрексімбанк".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 12015080060000107 від 06.01.2015. У досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження перевіряються обставини механізмів остаточного, без можливості відновлення, руйнування провідного ліквідного підприємства з виробництва алюмінію внаслідок укладення низки договорів (з відповідними додатками до них) щодо отримання від компанії нерезидента Республіки Кіпр Judson Trading Limited позики на загальну суму 30 млн. доларів США. Крім того, після винесення рішень судами України щодо повернення контрольного пакету акцій ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у кількості 68, 01% іменних акцій та подальшого їх переходу у власність держави в особі Фонду державного майна України, представниками іноземних держав почали вживатись заходи щодо остаточного виведення активів з вказаного акціонерного товариства та запровадження механізму утримання контролю над недопущенням відновлення подальшого функціонування ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали даної справи містять суперечливі пояснення сторін та докази на їх підтвердження, які виключають одне одного та можуть містити неправдиву інформацію.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'яза ний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту наведеної норми, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Зупиняючи провадження у справі та направляючи матеріали справи до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд та погоджується суд касаційної інстанції, послався на необхідність здійснення перевірки, яка входить до компетенції органів досудового розслідування, та неможливість з'ясування дійсних обставин справи на момент постановлення оскаржуваної ухвали засобами суду з урахуванням кримінального провадження, під час якого тривалий час здійснюються відповідні слідчі дії.

Положення ст. 79 ГПК України не містять будь-яких обмежень, які саме матеріали повинні направлятися прокурору або органу досудового розслідування та які питання мають ставитися для надання висновку компетентного органу, а вказані питання вирішуються суддею під час здійснення судового провадження, виходячи з матеріалів справи, мотивації та встановлених обставин. Водночас господарський суд не має повноважень на перевірку наявності у діях конкретних осіб кримінально-карних діянь.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з наведеним місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, обгрунтовано скористався наданим йому правом зупинити провадження у справі для надсилання її матеріалів до органів досудового розслідування для проведення відповідної перевірки.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА