ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 10/5026/1082/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі), Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражного керуючого Голінного А.М.на постанову та ухвалувід 14.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 господарського суду Черкаської області (№2) (за результатами розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури)у справі№ 10/5026/1082/2012 господарського суду Черкаської області за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської радипровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Голінний А.М.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ліквідатора арбітражний керуючий Голінний А.М., посвідч.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2012 порушено провадження у справі № 10/5026/1082/2012 про банкрутство комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради (далі - Боржник, Підприємство) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 затверджений реєстр вимог кредиторів, за яким визнані вимоги кредиторів у відповідних сумах та черговістю їх задоволення, у тому числі вимоги працівників Боржника із заборгованості по заробітній платі - на суму 309 782 грн. 08 коп. із задоволенням у другу чергу.

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.12.2012 Підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Голінного А.М., якого зобов'язано здійснити відповідні дії у ліквідаційній процедурі, які передбачено законодавством про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 (суддя - Хабазня Ю.А.) зокрема, продовжено строк завершення ліквідаційної процедури Боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута - до 22.06.2016. При цьому, зобов'язано ліквідатора Підприємства виконати вимоги ч. 2 ст. 31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам їх виплати, здійснивши перерахунок заробітної плати працівників з урахуванням виплачених сум без їх повернення. Також ухвалено ліквідатору банкрута по закінченні визначеного цією ухвалою строку подати суду ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), печатку знищити після затвердження звіту судом.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ліквідатор комунального підприємства "Чигиринське" - арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 в частині зобов'язання ліквідатора банкрута виконати вимоги ч. 2 ст.31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам виплати заборгованості, здійснивши перерахунок заборгованості із заробітної плати працівників з урахуванням виплачених сум без їх повернення. В іншій частині скаржник просив ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, ліквідатор комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 в частині зобов'язання ліквідатора банкрута виконати вимоги ч. 2 ст. 31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам виплати заборгованості, здійснивши перерахунок заборгованості із заробітної плати працівників з урахуванням виплачених сум без їх повернення. В іншій частині скаржник просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 13, 15, 25, 31 Закону про банкрутство про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Голінного А.М., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про зобов'язання ліквідатора банкрута виконати вимоги ч.2 ст. 31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам їх виплати, здійснивши перерахунок заробітної плати працівників з урахуванням виплачених сум без їх повернення, суд першої інстанції, виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство, зокрема ч. 9 ст. 13, абз. 3 ч. 6 ст. 14 вказаного Закону зазначив, що оскільки розпорядник майна боржника Голінний А.М. вчасно не виконав покладеного на нього обов'язку у процедурі розпорядження майном, а виконав його лише після спонукання до цього ухвалою суду першої інстанції від 24.03.2015 у ліквідаційній процедурі, то й має здійснювати виплати кожному конкретному працівнику у черговості та у сумах згідно із приведеним ним у відповідність до вимог законодавства реєстром вимог кредиторів. Крім того, місцевий господарський суд вказав, що прийняті судові рішення в справах про повернення безпідставно перерахованих коштів, набрали законної сили, тому є обов'язковими для виконання ліквідатором банкрута Голінним А.М. При цьому, суди вказали, що факт подання касаційних скарг на окремі судові рішення та право на їх подання не звільняє його від обов'язку виконати судове рішення та вимоги, зокрема ч. 2 ст. 31 Закону про банкрутство, відповідно до якої вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. Апеляційним судом вказані висновки були підтримані у повному обсязі.

Заперечуючи такі висновки судів, заявник касаційної скарги вказує на те, що виплати по вимогах кредиторів у ліквідаційній процедурі боржника мають здійснюватись тільки на підставі реєстру вимог кредиторів, а питання визнання вимог кредиторів - це виключна компетенція суду. Заборгованість же із заробітної плати в реєстр вимог кредиторів внесена однією сумою, що не заборонено законом. Також скаржник вказує на те, що визначення черговості для погашення заборгованості в момент її виплати суперечить висновкам в іншій ухвалі суду - від 24.03.2015. Крім цього скаржник послався на норми ст. 31 Закону про банкрутство, відповідно до яких не передбачено здійснення перерахунку виплат по заробітній платі з урахуванням вже виплачених сум без їх повернення.

Однак суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони викладені без урахування встановлених судами обставин справи та з невірним тлумаченням норм законодавства про банкрутства.

Як було зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, відповідно до положень п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції із змінами та доповненнями, що діють з 19.01.2013, у даній справі застосовуються положення цього закону в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін.

Виходячи ж з приписів ст.ст. 13-16 Закону про банкрутство та розділу 3 цього закону внесення змін до реєстру вимог кредиторів, який був затверджений ухвалою суду, що не змінена та не скасована за результатами її перегляду, та винесення судом у зв'язку із цим відповідного рішення не допускається, а тому є незаконною вимога ліквідатора про винесення судом вже на стадії ліквідаційної процедури, коли відбувається погашення вимог кредиторів, будь-якого подібного рішення (ухвали тощо), як такого, ухвалення якого не передбачено нормою законодавства.

Що ж до внесених та затверджених згідно реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати перед працівниками Підприємства, колегія суддів звертає увагу на те, як встановили і суд першої інстанції, і апеляційний суд в оскаржуваних рішеннях, невідповідність нормам законодавства затвердженого реєстру вимог кредиторів у вказаній частині відбулась саме з вини розпорядника майна і про це зазначено в ухвалі від 24.03.2015. Саме тому, ухвалюючи на стадії ліквідаційної процедури оскаржуване у даній справі рішення суд зобов'язав вже ліквідатора Боржника виконати його обов'язки у той спосіб, який і не передбачений нормами Закону про банкрутство, однак таким нормам не суперечить - відповідно до покладених вказаним законом обов'язків ліквідатора та вимог цієї стадії судової процедури у справі про банкрутство (ст.ст. 25, 31 Закону про банкрутство).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує правильний та такий, що відповідає обставинам справи та нормам законодавства, висновок судів попередніх інстанцій щодо обов'язку ліквідатора Підприємства - арбітражного керуючого Голінного А.М. виконати вимоги ч. 2 ст. 31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам з виплати заборгованості у спосіб, визначений в рішенні суду.

У зв'язку із викладеним, касаційний суд погоджується також і з висновками судів стосовно необхідності продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на підставі рішення від 11.04.2016 комітету кредиторів Боржника - для завершення ліквідатором виплат по заборгованості Боржника перед його кредиторами та складення за результатами цього звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, доводи касаційної скарги ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражного керуючого Голінного А.М. не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому оскаржувані рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 13, 14, 15, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та ст.ст. 35, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражного керуючого Голінного А.М. залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 у справі № 10/5026/1082/2012 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 29.09.2016