ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 908/324/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представника позивача - ПашкоС.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015у справі 908/324/15-ггосподарського суду Запорізької областіза позовомдержавного підприємства "Одеська залізниця"дотовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"простягнення штрафу в розмірі 40 805 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 (суддя Хуторний В.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь державного підприємства "Одеська залізниця" штраф в розмірі 40 805 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 (колегія у складі суддів: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015, як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, також судами неповно досліджено обставини справи, що є порушенням норм процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення 40 805 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Позов мотивовано тим, що згідно залізничної накладної № 52120045 на відправлену зі станції Добропілля Донецької залізниці групу вагонів відповідач відправив на адресу Пат "ДТЕК "Западенерго" Бурштинська ТЕЦ станція призначення Бурштин сім вагонів з вантажем - вугілля кам'яне, зазначивши в накладній масу вантажу 430 900 кг, зокрема у вагоні № 61012456 - нетто - 60 000 кг, тара - 23 300 кг. На попутній станції Знам'янка Одеської залізниці було здійснено контрольне зважування вагону № 61012456 та виявлено невідповідність маси вантажу масі, зазначеній у накладній № 52120045 на 2 300 кг, про що складено комерційний акт АА № 031875/582/109 від 24.08.2014. У відповідності до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, позивач за недостовірні відомості щодо маси вантажу нарахував відповідачу як відправнику штраф у сумі 40 805 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" позов не визнало, посилаючись на те, що відповідно до пункту 8 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334, пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" накладної зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад про нестачу місць", "про нестачу маси ___кг", "Про відсутність пломб" тощо). Проте в графа 49 накладної № 52120045 від 23.08.2014 не містить відомостей щодо складання комерційного акту АА № 031875/582/109 від 24.08.2014. Також відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Така ж вимог міститься у п. 2.8 Порядку оформлення, розслідування та обліку не збережень перевезень вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 21.09.2005 № 306Ц, в порушення зазначених норм відмітка в розділі "Є" комерційного акту не засвідчена штемпелем станції призначення. Відповідно до Додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів в графі 53 накладної одержувачем вантажу вказується дата одержання вантажу, номер довіреності на одержання вантажу, дата її видачі, серія і номер паспорта матеріально відповідальної особи, яка одержує вантаж, та її підпис. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис одержувача. В наданій позивачем накладній № 52120045 графа 53 не заповнена. Крім того, в графі 49 основної накладної № 52120045 зазначено, що спірний вагон відправлений за досильною накладною № 41520644, в порушення п. 35 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, в основній накладній не зроблено відмітки про видачу вантажу, який прибув з досильним документом.

Приймаючи рішення щодо зобов'язання відповідача нести відповідальність за недостовірні відомості щодо ваги вантажу, зазначеній у накладній № 52120045, а саме у вагоні № 61012456, у вигляді штрафу, суди попередніх інстанцій не надали оцінки вказаним вище запереченням відповідача, а також його твердженням про те, що у документах, на яких позивач ґрунтує позовні вимоги (акт загальної форми № 21617 від 24.08.20014 та комерційний акт АА № 031875/582/109 від 24.08.2014), існують розходження щодо маси вантажу. У касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" також зазначає, що за приписами п. 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, проте у акті загальної форми № 21617 від 24.08.2014 спосіб зважування не вказано.

Враховуючи викладене, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для притягнення до відповідальності відповідача шляхом накладення штрафу за недостовірні відомості щодо маси вантажу у накладній № 52120045 є передчасним, тому прийняті у справі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 скасувати, справу № 908/324/15-г направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк