ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Справа № 910/20753/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 рокуу справі№ 910/20753/15Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст"доКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняпрозобов'язання вчинити дії

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Славянін М.О. дов. б/н від 25.01.2016,- відповідача:Панамаренко Д.М. дов. № 6388/9 від 31.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпініст" (далі за текстом - ТОВ "Альпініст") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання відповідача передати ТОВ "Альпініст" затверджену проектну документацію в повному обсязі в роздрукованому вигляді; зобов'язання відповідача передати ТОВ "Альпініст" будівельний майданчик, придатний для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт та прив'язки об'єкта радіотелевізійної передавальної станції по вул. Л. Толстого, 52-Е м. Ніжин, Чернігівської області, згідно Договору № 1836 від 24.12.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/20753/15 позовні вимоги задоволено: зобов'язано Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення передати ТОВ "Альпініст" в роздрукованому вигляді затверджену проектну документацію в обсязі, передбаченому договором від 24.12.2013 № 1836 підряду на виконання робіт, укладеним між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (замовник за договором) та ТОВ "Альпініст" (підрядник за договором); передати ТОВ "Альпініст" будівельний майданчик, придатний для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт та прив'язки Об'єкта радіотелевізійної передавальної станції по вул. Л. Толстого, 52-Е в м. Ніжині, Чернігівської області, згідно договору підряду на виконання робіт № 1836 від 24.12.2013.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/20753/15 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/20753/15 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 611, 612, 651, 849 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 12, 15, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.04.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Данилова М.В., Данилова Т.Б. касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2013 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (замовник за договором) та ТОВ "Альпініст" (підрядник за договором0 уклали договір № 1836 підряду на виконання робіт, за умовами якого підрядник зобов'язується своїми та/або залученими силами та засобами виконати роботи з будівництва об'єкта: радіотелевізійної передавальної станції по вул. Л. Толстого, 52-Е в м. Ніжині Чернігівської області, відповідно до затвердженої проектної документації, умов договору та технічного завдання замовника (додаток № 1 до даного договору), та закінчити роботи у визначений договором строк, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи в межах договірної ціни, в порядку та на умовах визначених договором.

Положеннями п. 1.2. вказаного вище Договору сторони погодили, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику визначене робочим проектом №УПР 02-034-09 "Радіотелевізійна передавальна станція по вул. Л. Толстого, 52-Е в м. Ніжин, Чернігівської області", розробленим ТОВ "НВК "Укрпромреконструкція" у 2009 році з урахуванням коригувань 2011-2013 років документацією конкурсних торгів і включають: технічна будівля РТПС; дизель-генераторна, фідерний місток, захист над проїжджою частиною і тротуарами, від можливого падіння льоду, монтаж радіотехнічного обладнання, автоматична система пожежогасіння, охорона сигналізація, вбирання на 1 місце, зовнішні мережі електропостачання ВЛ-0,38 Кв, огорожа, благоустрій та озеленення території, будівництво башти Н=142,050м, зовнішнє електропостачання радіотелевізійної передавальної станції.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.5. Договору, загальний строк виконання робіт визначається планом-графіком виконання робіт.

Датою початку виконання робіт за договором є дата надходження на поточний рахунок підрядника авансового платежу, відповідно до виду робіт за договором.

Строки виконання робіт повинні бути продовжені за наявності обставин непереборної сили, а також у випадку невиконання своїх зобов'язань замовником за договором.

Згідно п. п. 4.3.1., 4.3.2. Договору замовник зобов'язаний до початку робіт передати підряднику затверджену проектну документацію в повному обсязі в роздрукованому вигляді. До початку будівництва передати підряднику будівельний майданчик придатний для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт та прив'язки об'єкта.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 26.12.2013 відповідач перерахував позивачу 2 920 649, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 649 з призначенням платежу: за роботи з будівництва радіотелевізійних перед. станцій (аванс) зг. дог. 1836 від 24.12.2013.

15.12.2014 позивач звернувся до відповідача з претензією (отримана відповідачем 19.12.2014 за вх. № 4111/07) із проханням для підписання додаткової угоди у зв'язку з необхідністю продовжити строк виконання договору. Також, позивач повідомив відповідача про неналежне виконання його зобов'язань, встановлених в п. п. 4.3.1., 4.3.2. Договору.

Однак, як встановлено судами, відповідач, з посиланням на п. 11.3. Договору, ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України повідомив про розірвання договору з 29.12.2014 у зв'язку з затримкою термінів виконання будівельних робіт з вини підрядника (лист № 6193/9-07 від 16.12.2014), в тому числі відповідач у зазначеному листі просив позивача повернути сплачений аванс та оригінали проектної документації, які були передані Чернігівською філією Концерну РРТ.

Так, наведені підстави стали підставою для звернення позивач до суду з даним позовом про зобов'язання відповідача передати ТОВ "Альпініст" затверджену проектну документацію в повному обсязі в роздрукованому вигляді; зобов'язання відповідача передати позивачеві будівельний майданчик, придатний для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт та прив'язки об'єкта радіотелевізійної передавальної станції по вул. Л. Толстого, 52-Е м. Ніжин, Чернігівської області, згідно Договору № 1836 від 24.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

Положеннями ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Нормою ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що відповідач як замовник зобов'язаний до початку робіт передати позивачу як підряднику затверджену проектну документацію в повному обсязі в розрахунковому вигляді; до початку будівництва передати підряднику будівельний майданчик, придатний для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт розмітки та прив'язки об'єкта.

Як досліджено судами попередніх інстанцій, відповідач зазначив, що 14.07.2014 в Держархбудінспекції в Чернігівській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт № ЧГ083141950256, код об'єкта 12.41.7, III категорії складності. Необхідною складовою декларації про початок будівельних робіт є проект будівництва, розроблений ТОВ "КБ Укрпромреконструкція".

Відповідно до п. 11.2. Наказу Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), від 16.05.2011, № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів", для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р).

При цьому, як встановлено судами, відповідач передав лише робочу документацію за актом від 16.01.2013, однак належних доказів передачі затвердженої проектної документації на виконання п. 4.3.1. Договору відповідач суду не надав, що свідчить про порушення відповідачем вказаних умов договору.

Як досліджено судами попередніх інстанцій, відповідач направив на адресу позивача лист № 344/6т від 09.10.2015, який залишився без відповіді та задоволення, з проханням забезпечити явку представника для передачі будівельного майданчика та підписання акту передачі, за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Толстого, 52-Е.

Проте, як встановлено судами, докази передачі підряднику будівельного майданчику придатного для виконання робіт, вихідні точки, геодезичні координати яких та позначки є відправними для виконання робіт розмітки та прив'язки об'єкта, відповідно до п. 4.3.2. Договору - відсутні, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в цій частині, також, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 11.1. Договору сторони узгодили, що будь-які зміни і доповнення даного договору будуть мати силу тільки в тому випадку, якщо вони будуть оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. п. 11.2., 11.3., 11.5. Договору дострокове розірвання договору може мати місце за згодою сторін, або на підставах передбачених чинним законодавством України та даним договором.

Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у наступних випадках: - затримка підрядником термінів будівельних робіт з його провини, коли термін закінчення будівництва збільшується більше ніж на 30 календарних днів; - зниження якості робіт, передбачених договором або в результаті порушення підрядником умов договору.

Сторона, що вирішила розірвати договір направляє письмове повідомлення другій стороні за 10 календарних днів до моменту розірвання.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться у ст. 188 Господарського кодексу України.

Необґрунтованими є посилання скаржника про розірвання договору підряду з огляду на те, що дострокове розірвання договору має місце за згодою сторін (п. 11.2), а в односторонньому порядку замовник має право розірвати договір у випадках, зокрема, затримки підрядником темпів будівельних робіт з вини підрядника, однак, як встановлено судами, вина підрядника у затримці будівельних робіт - відсутня, оскільки підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації (ч. 1 ст. 877 ЦК України), яку відповідач йому не передав.

За приписами ч. ч.1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати у натурі покладені на нього договором підряду обов'язки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми права, а доводи скаржників не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 910/20753/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/20753/15 залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіМ.В. Данилова Т.Б. Данилова