ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 914/3873/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.за участю представників: від позивача:не з'явився;від відповідача 1:Мусієнко О.І., дов. б/н від 01.11.2016р.;від відповідача 2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "Оптторгресурс"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р.у справі господарського суду№914/3873/15 Львівської областіза позовомПриватного підприємства "Продсервіс України 2012"до 1.Приватного підприємства "Оптторгресурс"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед"простягнення 1 995 317,50 грн. штрафу та шкодиВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2016р. у справі №914/3873/15 позовну заяву Приватного підприємства "Продсервіс Україна 2012" до Приватного підприємства "Оптторгресурс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" про стягнення 1 995 317,50грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. у справі №914/3873/15 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу №914/3873/15 передано на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Приватне підприємство "Оптторгресурс" з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодилось та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить її скасувати та залишити без змін ухвалу першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.12.2016р. №08.03-04/6623 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Рогач Л.І., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №914/3873/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 27.12.2016р. представник скаржника підтримав вимоги касаційної скарги. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного підприємства "Оптторгресурс".

Приписами ст. 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У ч.ч. 2, 3 ст. 22 ГПК України закріплено право сторін брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду тощо. При цьому сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Також ст. 33 ГПК України покладає на сторін обов'язок доказування і подання доказів.

Водночас ст. 65 ГПК України передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема, такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов'язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору, так само як і відсутність поважних причин нез'явлення представника позивача у судове засідання.

Господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду з підстав повторного нез'явлення представника позивача в призначене судове засідання, не зазначив, яким саме чином неявка останнього у засідання господарського суду дійсно перешкоджає вирішенню даного спору, зокрема, необхідність надання особисто представником пояснень суду з конкретних питань, які стосуються спірних правовідносин.

Крім того, зі змісту ухвали місцевого господарського суду, якою позовна заява залишена без розгляду, не вбачається, що судом надано належне обґрунтування неможливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Отже, господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду не застосував ст. 75 ГПК України щодо вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, виправив допущену судом першої інстанції процесуальну помилку та обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду, направивши дану справу до господарського суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Крім того, слід зазначити, що приписами ст. 17 ГПК України визначено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

До того ж апеляційна інстанція перевіряє законність судових актів місцевого господарського суду на час їх винесення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. у справі №914/3873/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. у справі №914/3873/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Оптторгресурс" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Г.П. Коробенко