ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 908/2902/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" - арбітражного керуючого Комарової А.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №908/2902/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року по справі № 908/2902/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на дії ліквідатора ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1" відхилено, клопотання ТОВ "АТМ" про витребування доказів відхилено, затверджено звіт арбітражного керуючого Комарової А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі - з 21.08.2014 по 31.03.2015 в сумі 18230,71 грн. оплати послуг, з яких 8486,71 грн. виплачено, та в сумі 764,48 грн. - витрат у процедурах банкрутства.

Також цією ухвалою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255), ліквідовано банкрута - Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1", провадження у справі припинено.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 (колегія суддів: Геза Т.Д - головуючий, Склярук О.І., Кододова О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ" задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі про банкрутство ПАТ "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" арбітражний керуючий Комарова А.В. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 20, 38, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2902/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд -1" за загальною процедурою відповідно до ст.ст. 16,19,22,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс". Розпорядником майна призначена Комарова Анжеліка В'ячеславівна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 визнані грошові вимоги конкурсних кредиторів та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

1) ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя з вимогами в загальній сумі 1 091 443,13 грн., з яких: 886232,54 грн. - третьої черги задоволення та 205210,59 грн. - шостої черги задоволення ;

2) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з вимогами в сумі 2 810 988,90 грн. - четвертої черги задоволення;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" з вимогами в сумі 642 809,24 грн. - четвертої черги задоволення;

4) ТОВ "АТМ" з вимогами в сумі 647 435,11 грн. - четвертої черги задоволення;

5) ТОВ "Запорізьке будівельно-монтажне управління" з вимогами в сумі 4 842 206,77 грн. - четвертої черги задоволення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд- 1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову Анжеліку В'ячеславівну.

16.04.2015 ліквідатором подано до суду звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Затверджуючи наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції послався на те, що ліквідатор виконав всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії по ліквідації банкрута, суду надані всі документи, в тому числі ліквідаційний баланс, за результатами якого не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд- 1". У зв'язку з цим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягає затвердженню із ліквідацією банкрута як юридичної особи, а провадження по справі - припиненню.

Крім цього, суд першої інстанції затвердив звіт арбітражного керуючого про оплату послуг виходячи з того, що визначена сума оплати послуг арбітражного керуючого узгоджується з ухвалою суду від 21.08.2014 року та постановою від 23.12.2014 року, а фактичне понесення витрат арбітражного керуючого підтверджено платіжними документами.

Переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність затвердження судом першої інстанції звіту та ліквідаційного балансу ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1", у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Запорізької області.

Як встановлено судом першої інстанції, виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались ним для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника та встановити відсутність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.

Таким чином, розглянувши поданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури та встановивши, що звіт відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута та надав всі документи, в тому числі ліквідаційний баланс, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, розпорядником майна визнані грошові вимоги конкурсних кредиторів згідно відповідних заяв кредиторів.

Бухгалтерська документація боржника від керівника боржника розпорядником майна не отримана.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражним керуючим Комаровою А.В. було направлено до керівника боржника ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" вимогу від 05.09.2014 року, в якій остання просила надати:

- довідку про заборгованість виплати з заробітної плати працівникам станом на 21.08.2014р. та загальну кількість працівників на підприємстві на звітну дату;

-довідку про дебіторську заборгованість станом на 21.08.2014р;

-копії квартальних балансів, звітів про фінансові результати за 2011 - 2014 роки;

- копії діючих договорів фінансово - господарської діяльності;

- перелік основних засобів та іншого майна , яке знаходиться на балансі підприємства станом на 21.08.2014 року;

- копії наказів на списання та реалізацію основних засобів за період 2011-2014 роки.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що докази неотримання цієї вимоги керівником боржника, а також причин неотримання цих документів розпорядником майна, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, аналіз фінансово - господарської діяльності ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" складений розпорядником майна також за відсутності первинної бухгалтерської документації підприємства.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 277 від 18.08.2014 року, отриманої на запит господарського суду Запорізької області, місцезнаходження боржника - проспект Маяковського, будинок 11, м. Запоріжжя. У вказаній довідці зазначено, що відбулися зміни до установчих документів боржника 07.05.2014 року, а саме зміна його місцезнаходження до порушення справи про банкрутство .

В оголошенні про порушення справи про банкрутство ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" та повідомленні про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури зазначено іншу адресу місцезнаходження боржника - вул. Північне шосе, Промзона, м. Запоріжжя, що не співпадає з зазначеною адресою в наданій до суду довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.08.2014р.

Згідно п.10 ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення справи про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" від 21.08.2014 р. встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - до 10.10.2014 року .

Однак, розпорядником майна в порушення встановленого строку здійснена інвентаризація майна боржника за адресою вул. Північне шосе, Промзона, м. Запоріжжя тільки 11.11.2014 року згідно акту інвентаризації майна від 11.11.2014.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. про визнання ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд- 1" банкрутом ліквідатором банкрута призначена арбітражний керуючий Комарова Анжеліка В'ячеславівна.

Згідно довідки №15-09/3406 від 20.08.2014 р. Державної служби статистики України ГУ статистики у Запорізькій області та Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 12.08.2014 р. , керівником ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" з 30.05.2014 р. є Белка Олексій Володимирович.

Як встановив суд апеляційної інстанції, ліквідатор не виконав вимоги ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині звільнення з роботи керівника підприємства.

Крім цього, до звіту ліквідатора надано вимогу від 13.01.2015 року , яка направлена на адресу боржника - проспект Маяковського,11 м. Запоріжжя та в якій ліквідатор просив передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута ліквідатору.

Згідно п.6 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що додані до звіту ліквідатора документи не містять доказів, підтверджуючих вжиття заходів ліквідатором по отриманню від керівника банкрута бухгалтерської документації, печатки, штампу та матеріальних цінностей банкрута, а в судому засіданні ліквідатор підтвердив, що бухгалтерська документація, печатки, штампи і матеріальні цінності банкрута ліквідатору керівником банкрута не були передані.

Згідно п.7 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Так, у звіті ліквідатора від 15.04.2015 року зазначено, що у ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1", згідно з довідкою, наданою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя № 4546/10/08-25-18-022 від 01.10.2014 р. відкриті наступні рахунки :

- № 26002023039001 у Ф. "ДН.РУПАТКБ "Південкомбанк" м.ДН-СЬК;

- № 26004619938253 у ПАТ "Промінвестбанк";

- № 26005619938252 у ПАТ "Промінвестбанк";

- №26006619938251 у ПАТ "Промінвестбанк";

- №26007619938250 у ПАТ "Промінвестбанк";

- №26001055898430 у ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Запоріжжя;

- №2600323 у ПАТ ПУМБ.

- Банківський рахунок у цінних паперах № 402776-UA40003021, відкритий 04.06.2013р.

Відповідно до листа Агенства цінних паперів "Кредо- Інвест" від 26.02.2015 р. станом на 26.02.2015 року на рахунку депонента ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" цінні папери відсутні. За заявою ліквідатора рахунок закрито 02.03.2015 року.

Відповідно довідки Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя № 108-20-2-14/164 БТ від 12.03.2015р. клієнту ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд- 1" поточні рахунки №№ 26004619938253, 26005619938252, 26006619938251, 26007619938250 закрито 10.03.2015 року.

Відповідно довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/ 150422161850 від 22.04.2015 року, рахунок 26001055898430 був закритий 22.04.2015 року.

Отже, як встановив суд апеляційної інстанції, закриття рахунків боржника у банківських установах було здійснено ліквідатором після спливу 4-5 місяців з дати відкриття ліквідаційної процедури.

Крім цього, з вказаних довідок вбачається тільки те, що на рахунках банкрута відсутній залишок коштів. Доказів відсутності руху на рахунках боржника за період здійснення процедури банкрутства ліквідатором до звіту не надано.

Крім цього, ліквідатор у звіті посилається на те, що не є можливим закрити поточний рахунок банкрута № 26002023039001, відкритий у ПАТ КБ "Південкомбанк" у зв'язку з накладенням арешту згідно постанови про арешт коштів ВП № 42693573 від 11.04.2014 року.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом.

Однак, ліквідатором не надано доказів вжиття заходів для закриття поточного рахунку банкрута.

Крім цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції не давалась правова оцінка та не вивчалась інформація щодо відчуженого боржником нерухомого майна, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для дослідження відчуження об'єктів нерухомого майна ПАТ "БМУ Запоріжстальбуд - 1", а судом першої інстанції запит щодо надання відомостей з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПАТ "БМУ Запоріжстальбуд - 1" не направлявся.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про передчасне затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, але й дає оцінку здійсненій процедурі банкрутства в цілому.

Отже, висновки суду першої інстанції про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу зроблені без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, правомірно скасував незаконну ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі та направив справу до господарського суду Запорізької області .

За таких обставин, враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" - арбітражного керуючого Комарової А.В. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №908/2902/14 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.