ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 21/82-09-2809 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Возняковського Михайла Анатолійовичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015у справі№ 21/82-09-2809 господарського суду Одеської областіза заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до боржникаПриватного сільськогосподарського підприємства "Новоукраїнське"провизнання банкрутом Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Зеленов Г.М.) від 19.02.2015 у справі № 21/82-09-2809:

- заяву ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень - задоволено;

- скасовано рішення Виконавчого комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Виконавчий комітет) від 27.11.2008 № 67 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - МТФ - №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_6" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2008 № 67;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 28.11.2008 № 66 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Пожежне депо, що розташована за адресою: АДРЕСА_5" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2010 № 66;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 28.11.2008 № 65 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Пташник (молодняк), що розташована за адресою: АДРЕСА_4" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2010 № 65;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 16.02.2011 № 14 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Щвацький цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 14;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 16.02.2011 № 15 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Кашеварка, що розтошований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 15;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 14.03.2011 № 11 "Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Молпункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_6" та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 11;

- витребувано з незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь Приватного сільськогосподарського товариства "Новоукраїнське" майно, згідно з переліком, визначеним у довідці бухгалтерського обліку ПСП "Новоукраїнське" від 01.11.2007 та відповідно до Опису майна, визначеного в додатку до Договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП "Новоукраїнське" та фізичною особою - підприємця ОСОБА_6;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 2436,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 (головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Жеков В.І., Лавриненко Л.В.) апеляційні скарги ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Свердловської Сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задоволено.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 у справі № 21/82-09-2809 - скасовано.

В задоволені заяви ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" вх.№3-1924/14 від 05.12.2014 про витребування майна, повернення його власникові, скасування рішень Виконавчого комітету Свердловської Сільської ради Комінтернівського району Одеської області - відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі арбітражний керуючий Возняковський Михайло Анатолійович просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 року, пославшись на порушення та невірне застосування судом другої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у даній справі про банкрутство ПСП "Новоукраїнське" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон) в редакції, чинній до 19 січня 2013.

Як встановлено під час розгляду справи попередніми судовими інстанціями, ухвалою господарського суду від 02.07.2009 за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" порушено провадження у справі №21/82-09-2809 про банкрутство ПСП "Новоукраїнське", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду від 22.01.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 25 Закону до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Так, з матеріалів справи №3/137-08-2615 ліквідатору ПСП "Новоукраїнське" стало відомо про те, що 01.11.2007 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (Позикодавець) та ПСП "Новоукраїнське" (Позичальник) було укладено договір безпроцентної позики грошей на суму 860 000 грн. , строком до 20.05.2008.

Відповідно до п. 7 Договору безпроцентної позики грошей, невід'ємною частиною даного договору є договір застави

01.11.2007 між ФОП ОСОБА_6 (Заставодержатель) та ПСП "Новоукраїнське" (Заставодавець) укладено договір застави, який забезпечував вимоги Заставодержателя по договору безпроцентної позики від 01.11.2007. Вказаний договір засвідчений секретарем Свердловської сільської ради.

Згідно з додатком до Договору застави від 01.11.2007, в заставу передавалось майно Позичальника у кількості 77 одиниць загальною ринковою вартістю 860000 грн., яке належало ПСП "Новоукраїнське" на підставі балансової довідки № 1 від 01.11.2007.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2008 у справі № 3/137-08-2615 затверджено мирову угоду від 09.07.2008 між ФОП ОСОБА_6 та ПСП "Новоукраїнське", відповідно до умов якої після підписання мирової угоди сторонами та набрання чинності ухвали господарського суду Одеської області у справі №3/137-08-2615 до ФОП ОСОБА_6 переходить право власності на вищезазначене рухоме майно (у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860000 грн.), згідно з Описом майна, визначеним у Додатку до Договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП "Новоукраїнське" та СПД-фізичною особою ОСОБА_6, та передане в якості забезпечення за договором безпроцентної позики від 01.11.2007 .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2008 у справі №3/137-08-2615, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області. Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 у справі № 29-3/137-08-2615 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Отже, ухвала господарського суду Одеської області від 10.07.2008 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 3/137-08-2615 не набрала чинності.

05.12.2014 до господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" арбітражного керуючого Возняковського М.А. (№3-1924/14) про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень, відповідно до якої ліквідатор ПСП "Новоукраїнське" просив місцевий господарський суд: витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме, зобов'язати ФОП ОСОБА_6 повернути у власність ПСП "Новоукраїнське" належне майно, згідно з переліком, визначеними у довідці бухгалтерського обліку ПСП "Новоукраїнське" від 01.11.2007 та відповідно до Опису майна, визначеного в додатку до договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП "Новоукраїнське" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, (далі - рухоме майно) а саме: 1. Пташник ринковою вартістю 88 620,00 грн., рік вводу 1958; 2. Пташник ринковою вартістю 86 170,00 грн., рік вводу 1958; 3. Пташник ринковою вартістю 66 397,00 грн., рік вводу 1935; 4. Пташник ринковою вартістю 92 350,00 грн., рік вводу 1958; 5. Корівник ринковою вартістю 66 860,00 грн., рік вводу 1948; 6. Корівник ринковою вартістю 60 400,00 грн., рік вводу 1952; 7. Корівник ринковою вартістю 77 410,00 грн., рік вводу 1957; 8. Телятник ринковою вартістю 36 210,00 грн., рік вводу 1955; 9. Пункт штучного запліднення ринковою вартістю 10 020,00 грн., рік вводу 1962; 10. Кормоцех ринковою вартістю 22 040,00 грн., рік вводу 1984; 11. Кашеварка ринковою вартістю 4180,00 грн., рік вводу 1971; 12. Молпункт ринковою вартістю 19 170,00 грн., рік вводу 1970; 13. Яйцесклад ринковою вартістю 7 600,00 грн., рік вводу 1963; 14. Прохідна ринковою вартістю 26 730,00 грн., рік вводу 1969; 15. Швацький цех ринковою вартістю 3180,00 грн., рік вводу 1960; 16. Котельна контори ринковою вартістю 3 210,00 грн., рік вводу 1977; 17. Автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 2 530,00 грн., рік вводу 1987; 18. Автомобіль ГАЗ-САЗ 53-Б д/н НОМЕР_2, ринковою вартістю 2 460,00 грн., рік вводу 1985; 19. Автомобіль ГАЗ-53 ЦТ-33 (мол.) д/н НОМЕР_3, ринковою вартістю 2 670,00 грн., рік вводу 1985; 20. Автомобіль ГАЗ-52 (бензовоз) д/н НОМЕР_4, ринковою вартістю 2 210,00 грн., рік вводу 1990; 21. Автомобіль ГАЗ-5205 д/н НОМЕР_5, ринковою вартістю 1 530,00 грн., рік вводу 1984; 22. Автомобіль ГАЗ-66 АЦАН д/н НОМЕР_6, ринковою вартістю 5 760,00 грн., рік вводу 1987; 23. Автомобіль "Москвич" - 2715 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 1650,00 грн., рік вводу 1990; 24. Причіп (клітка-птаховоз), ринковою вартістю 890,00 грн., рік вводу 1982; 25. Причіп (клітка-птаховоз), ринковою вартістю 1390,00 грн., рік вводу 1986; 26. Причіп (клітка-трактори), ринковою вартістю 1450,00 грн., рік вводу 1986; 27. Сейф металевий, ринковою вартістю 170,00 грн., рік вводу 1976; 28. Сейф металевий, ринковою вартістю 170,00 грн., рік вводу 1976; 29. Друкарська машинка механічна, ринковою вартістю 90,00 грн., рік вводу 1977; 30. Трактор Т-150 К, ринковою вартістю 5140,00 грн., рік вводу 1988; 31. Трактор Т-16 МГ, ринковою вартістю 1850,00 грн., рік вводу 1990; 32. Комбайн СК-5 "Нива", ринковою вартістю 3240,00 грн., рік вводу 1987; 33. Комбайн СК-5 "Нива", ринковою вартістю 3240,00 грн., рік вводу 1987; 34. Комбайн КПС-5 Г, ринковою вартістю 6280,00 грн., рік вводу 1989; 35. Комбайн КПКУ-75, ринковою вартістю 3570,00 грн., рік вводу 1988; 36. Комбайн КПІ-2.4, ринковою вартістю 3190,00 грн., рік вводу 1995; 37. Причіп 2ПТС-4.5 куб.м., ринковою вартістю 720,00 грн., рік вводу 1987; 38. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 710,00 грн., рік вводу 1988; 39. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 750,00 грн., рік вводу 1988; 40. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 750,00 грн., рік вводу 1988; 41. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 720,00 грн., рік вводу 1989; 42. Причіп 2ПТС-6 ГКБ, ринковою вартістю 1460,00 грн., рік вводу 1988; 43. Причіп 2ПСС-12.5, ринковою вартістю 1110,00 грн., рік вводу 1988; 44. Пристрій ПІМ-41, ринковою вартістю 640,00 грн., рік вводу 1988; 45. Борона БДН-2.6, ринковою вартістю 8640,00 грн., рік вводу 1994; 46. Оприскувач ОП-2000, ринковою вартістю 1370,00 грн., рік вводу 1988; 47. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 7610,00 грн., рік вводу 1983; 48. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 10990,00 грн., рік вводу 1984; 49. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 11286,00 грн., рік вводу 1985; 50. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12432,00 грн., рік вводу 1986; 51. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12500,00 грн., рік вводу 1988; 52. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 17324,00 грн., рік вводу 1984; 53. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 11538,00 грн., рік вводу 1986; 54. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12818,00 грн., рік вводу 1988; 55. Теплогенератор ТГ-1.5, ринковою вартістю 507,00 грн., рік вводу 1988; 56. Клімат 47-8, ринковою вартістю 557,00 грн., рік вводу 1988; 57. Клімат 47М-14, ринковою вартістю 1072,00 грн., рік вводу 1986; 58. Клімат 47-14ТСУ, ринковою вартістю 1020,00 грн., рік вводу 1987; 59. Клімат 47-14ТСУ, ринковою вартістю 1020,00 грн., рік вводу 1987; 60.Електрична станція ДММА, ринковою вартістю 2884,00 грн., рік вводу 1980; 61. Водонагрівач САОС, ринковою вартістю 842,00 грн., рік вводу 1988; 62. Водонагрівач ОВН-100, ринковою вартістю 222,00 грн., рік вводу 1987; 63. Змішувач кормів, ринковою вартістю 1469,00 грн., рік вводу 1988; 64. Кормороздавач КТУ-10А ринковою вартістю 8820,00 грн., рік вводу 1999; 65. Транспортер ТС-40, ринковою вартістю 1467,00 грн., рік вводу 1988; 66. Транспортер ТСН-35, ринковою вартістю 412,00 грн., рік вводу 1988; 67. Кран-балка, ринковою вартістю 215,00 грн., рік вводу 1979; 68. Кран-балка, ринковою вартістю 215,00 грн., рік вводу 1968; 69. Електрозварювальний агрегат, ринковою вартістю 660,00 грн., рік вводу 1981; 70. Прес-молот, ринковою вартістю 457,00 грн., рік вводу 1977; 71. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970; 72. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970; 73. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970; 74. Електророздача, ринковою вартістю 304,00 грн., рік вводу 1973; 75. Електрокотел, ринковою вартістю 207,00 грн., рік вводу 1970; 76. Електросковорідка, ринковою вартістю 232,00 грн., рік вводу 1980; 77. Автоваги (20 т), ринковою вартістю 2675,00 грн., рік вводу 1987.

Звертаючись до суду з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові та скасування незаконних рішень, ліквідатор ПСП "Новоукраїнське" посилався на той факт, що скільки мирова угода є недійсною з 13.09.2011, то з цієї дати усі права на майно (володіння, користування та розпорядження), яке було предметом мирової угоди, підлягають відновленню за попереднім власником - ПСП "Новоукраїнське".

Крім того, ліквідатор просив визнати недійсними та скасувати документи про право власності на нерухоме майно, прийняті та видані Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_6, а саме, рішення від 28.11.2008 № 67 та Свідоцтво про право власності від 14.05.2010 на молочно-товарну ферму № 1, розташовану за адресою: АДРЕСА_6; рішення від 28.11.2008 № 65 та Свідоцтво про право власності від 26.05.2010 на пташник (молодняк), розташований за адресою: АДРЕСА_4; рішення від 28.11.2008 №66 та Свідоцтво про право власності від 26.05.2010 на пожежне депо, розташоване за адресою: АДРЕСА_5; рішення від 16.02.2011 №11 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 на молпункт, розташований за адресою: АДРЕСА_3; рішення від 16.02.2011 №14 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 на швацький цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1; рішення від 16.02.2011 №15 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 на кашеварку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Задовольняючи вказану заяву ліквідатора ПСП "Новоукраїнське", місцевий господарський суд виходив з того, що рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_6 та видачу свідоцтв на право приватної власності, Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 10.07.2008 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 3/137-08-2615, яка є нечинною, оскільки скасована Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011, що є підставою для повернення ФОП ОСОБА_6 у власність ПСП "Новоукраїнське" рухомого майна та скасування рішень про оформлення права власності та виданих на їх підставі свідоцтв.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Одеський апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції із висновками місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог не погодився, з огляду на те, що ліквідатором не доведено факт вибуття майна з володіння ПСП "Новоукраїнське" спірного майна, наявність майна у незаконному володінні ФОП ОСОБА_6 та відсутність у останнього правових підстав для володіння майном. Крім того, апеляційний суд відзначив, що у матеріалах справи відсутні докази виконання затвердженої мирової угоди від 09.07.2008 в межах справи № 3/137-08-2615, а саме відсутній акт приймання - передачі рухомого майна у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860 000 грн.

Щодо частини позовних вимог про визнання недійсними та скасування документів про право власності на нерухоме майно, які прийняті та видані Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 11.11.2014 у справі №21-405а14, вважав у оскаржуваній постанові, що заявником не вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Колегія суддів касаційної інстанції, частково погоджуючись із судом апеляційної інстанції, вважає, що господарський суд Одеської області в ухвалі від 19.02.2015 року, ухилився, в порушення ст. 33, 34, 43 ГПК України від встановлення обставин, які необхідно з'ясувати для застосування положень ст. ст. 387 ЦК України, що є підставою для скасування наведеної ухвали.

Проте, висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволення заяви ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" про витребування майна та повернення його власникові, колегія суддів вважає передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності (віндикація) застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю (майном). По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів).

Таким чином, предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Тобто, позивач повинен довести факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

При цьому, об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Суд апеляційної інстанції встановив, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 2 530,00 грн., автомобіль ГАЗ-САЗ 53-Б д/н НОМЕР_2, ринковою вартістю 2 460,00 грн., автомобіль ГАЗ-53 ЦТ-33 (мол.) д/н НОМЕР_3, ринковою вартістю 2 670,00 грн., автомобіль ГАЗ-52 (бензовоз) д/н НОМЕР_4, ринковою вартістю 2 210,00 грн., автомобіль ГАЗ-5205 д/н НОМЕР_5, ринковою вартістю 1 530,00 грн., автомобіль ГАЗ-66 АЦАН д/н НОМЕР_6, ринковою вартістю 5 760,00 грн., автомобіль Москвич - 2715 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 1 650,00 грн. не знаходяться у володіння ОСОБА_6, з огляду на те, що відповідно до довідки головного управління МВС України в Одеській області Управління ДАІ від 21.07.2015 вих.№7/9-463, згідно бази АІПС "Автомобіль" та НАІС ДДАІ МВС України, станом на 21.07.2015, за ОСОБА_6 зареєстровані наступні транспортні засоби: SUBARU TRIBECA, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_7 та KHOTT 92Ч-5014, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8.

Крім того, згідно довідки головного управління МВС України в Одеській області Управління ДАІ від 21.07.2015 вих.№7/9-462, станом на 21.07.2015, за ПСП "Новоукраїнське" зареєстровано 23 транспортні засоби, у тому числі автомобіль ГАЗ-5205 д/н НОМЕР_5, ринковою вартістю 1 530,00 грн., рік вводу 1984.

22.07.2015 Державна інспекція сільського господарства в Одеській області повідомила, що згідно єдиної інформаційної бази даних (Аgго Тесh) відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ОСОБА_6, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_7, станом на 19.02.2015 - сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Також, трактор Т-150 К, ринковою вартістю 5140,00 грн., рік вводу 1988 та трактор Т-16 МГ, ринковою вартістю 1850,00 грн., рік вводу 1990, відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області станом на 19.02.2015 зареєстровані за ПСП "Новоукраїнське".

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.04.2015 кашеварка загальною площею 53,9 кв.м. зареєстрована за ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає, що відсутність спірного майна у ОСОБА_6 підтверджено, поданою ліквідатором ПСП "Новоукраїнське" заявою від 22.06.2015 до господарського суду Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння на користь його законного власника, скасування чинного запису про реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити новий запис про реєстрацію права власності, з якої вбачається, що: пташник (молодняк), розташований за адресою: АДРЕСА_4 - знаходиться у володінні ОСОБА_11 (47/50 частин) та ОСОБА_12 (3/50 частин); молочно-товарна ферма (МТФ) №1, розташована за адресою: АДРЕСА_6 - знаходиться у володінні ОСОБА_13 (1/2 частини) та ОСОБА_14 (1/2 частини); кашеварка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 - знаходиться у володінні ОСОБА_9 (1/2 частина) та ОСОБА_10 (1/2 частина).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ПСП "Новоукраїнське" звертаючись із заявою до суду, в межах даного розгляду, просив витребувати у ОСОБА_6 майно, серед якого не тільки транспортні засоби, а й інше рухоме та нерухоме майно у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860 000 грн., отже апеляційний господарський суд, в порушення ст. ст. 43, 101 ГПК України, не з'ясував правового статусу всього переліку спірного майна, зокрема і того, яке перебуває у ОСОБА_6, за свідоцтвами про право власності, які просив скасувати ліквідатор.

Крім того, апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові зробив передчасні висновки щодо спірного рухомого майна, ототожнивши відсутність державної реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_6 із фактом відсутності майна у його володінні та розпорядженні.

Зважаючи на наведене, суд касаційної інстанції вважає, що суди обох попередніх судових інстанцій припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, при новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Возняковського Михайла Анатолійовича задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі №21/82-09-2809 та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2015 року скасувати.

Справу №21/82-09-2809 направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк