ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 910/11255/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівВладимиренко С.В. Гольцової С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 02.12.2014 Київського апеляційного господарського суду 27.05.2015у справі господарського суду№ 910/11255/14 міста Києваза позовомВищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"до1.Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація 2.Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"простягнення 24 682 963,37 грн.за участю представників:

від позивача - Вольвак О.М.

від відповідача-1 - Івченко М.В.

від відповідача-2 - Івченко М.В.

від третьої особи - Лютий О.П.

від прокуратури - Попенко О.С.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі № 910/11255/14 (суддя Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 (головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Шапран В.В.) відмовлено Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (позивач) в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/11255/14.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що позивачеві завдано матеріальних збитків, шляхом невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 № 375/1351 (із змінами та доповненнями) "Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання у м. Києві" затверджено положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання у м. Києві; визначено банк "Хрещатик" уповноваженим банком для здійснення кредитування згідно з цим положенням; зобов'язано Головне управління з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) укласти відповідні угоди з уповноваженим банком.

На виконання вимог рішення Київської міської ради, між Головним управлінням з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та ВАТ "Комерційним банком "Хрещатик" укладено угоду про співробітництво від 19.09.2001.

Рішенням конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві від 06.07.2007, оформленим протокол засідання № 4, рекомендовано ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" надати Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" кредит в сумі 13 829 000,00 грн. терміном на 36 місяців для реконструкції незавершеного будівництва дитячого санаторію "Перемога" з надбудовою та прибудовою під навчальний заклад інституту розвитку людини (інститут інвалідів) по вул. Крамського, 10, м. Київ, Головному управлінню з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київської міської ради - компенсувати за рахунок коштів, передбачених у бюджеті м. Києва для підтримки малого і середнього підприємництва, ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" 75 % від загальної відсоткової ставки, встановленої кредитною угодою між банком та позичальником.

10.08.2007 між Головним управлінням з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником якого є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (управління), ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ) (кредитор) та Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (позичальник) укладено договір № 23 про встановлення порядку сплати відсотків за користування невідновлювальною кредитною лінією, наданою згідно з кредитним договором № 54-47/4-07 від 10.08.2007.

Відповідно до вказаного договору, кредитор в межах Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 № 375/1351 (зі змінами від 11.07.2002 № 109/109, від 15.07.2004 № 373/1783, від 24.11.2005 № 425/2886 та від 09.03.2006 № 165/3256), на умовах та згідно з протоколом № 4 від 06.07.2007 засідання Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві, та відповідно до кредитного договору № 54-47/4-07 від 10.08.2007, укладеного між кредитором та позичальником, відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 13 829 000,00 грн. під 19,5 % річних для реконструкції незавершеного будівництва дитячого санаторію "Перемога" з надбудовою та прибудовою під навчальний заклад інституту розвитку людини (інститут інвалідів) по вул. Крамського, 10, м. Київ (кредитний договір).

Згідно з пунктом 1.2 договору управління, за дорученням позичальника, згідно з протоколом № 4 від 06.07.2007 засідання Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві, сплачує кредитору щомісячно протягом 36 місяців після укладення кредитного договору компенсаційну частину відсотків у розмірі 75 % від суми загальної відсоткової ставки, встановленої кредитним договором. Компенсаційна частина відсотків сплачується з періодичністю, встановленою кредитним договором.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що позичальник з періодичністю, встановленою кредитним договором, сплачує кредитору частину відсотків в розмірі, що не підлягає компенсації, із розрахунку 25 % від загальної відсоткової ставки, встановленої кредитним договором.

У пункті 2.4 договору встановлено, що в разі несплати управлінням компенсаційної частини відсотків в строки, передбачені пунктом 2.2. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити відповідну компенсаційну частину процентного платежу за рахунок власних коштів в строки, встановлені Кредитним договором. Після перерахування управлінням кредитору затриманого компенсаційного платежу, кредитор зобов'язаний повернути позичальнику отримані кошти на його поточний рахунок або зарахувати в рахунок майбутніх платежів позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору. В разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню відповідно до кредитного договору.

Відповідно до пунктів 3.4. та 3.5 договору управління зобов'язується в межах бюджетних асигнувань, передбачених управлінню для підтримки малого і середнього підприємництва, у строки і в порядку, встановлені цим договором, сплачувати відповідну компенсаційну частину належних до сплати відсотків кредитору. Позичальник відповідає за своєчасну сплату відсотків в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору та в порядку, передбаченому в розділі 2 цього договору.

Додатковими угодами № 1/5-ДУ від 24.04.2008, № 2/10-ДУ від 26.06.2009, № 3/22-ДУ від 23.10.2009, № 4/3-ДУ від 25.10.2010, № 5/2-ДУ від 25.08.2011, № 6/2-ДУ від 07.11.2012 вносилися зміни до договору.

Рішенням конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві від 24.04.2008, оформлених протоколом засідання № 3, рекомендовано ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" надати Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" кредит в сумі 30 000 000,00 грн. терміном на 36 місяців для закінчення реконструкції незавершеного будівництва дитячого санаторію "Перемога" з надбудовою та прибудовою під навчальний заклад по вул. Крамського, 10, м. Київ, а Головному управлінню з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київської міської ради - компенсувати за рахунок коштів, передбачених у бюджеті м. Києва для підтримки малого і середнього підприємництва, відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" 75 % від загальної відсоткової ставки, встановленої кредитною угодою між банком та позичальником.

04.06.2008 між Головним управлінням з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником якого є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (управління), ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик", (ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик")(кредитор) та Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (позичальник) укладено договір № 10 про встановлення порядку сплати відсотків за користування кредитом, наданим згідно з генеральним договором № 24-47/1-08G від 04.06.2008.

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що кредитор в межах положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 року № 375/1351 (зі змінами від 11.07.2002 № 109/109, від 15.07.2004 № 373/1783, від 24.11.2005 № 425/2886 та від 09.03.2006 № 165/3256), на умовах та згідно з протоколом № 3 від 24.04.2008 засідання Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві, та відповідно до генерального договору № 24-47/1-08G від 04.06.2008, укладеного між кредитором та позичальником, встановлює позичальнику ліміт кредитних операцій у сумі 30 000 000,00 грн. під 23.5 % річних для закінчення реконструкції незавершеного будівництва дитячого санаторію "Перемога" з надбудовою та прибудовою під навчальний заклад по вул. Крамського, 10, м. Київ.

Відповідно до пунктів 1.2. та 1.3 договору управління, за дорученням позичальника, згідно з протоколом № 3 від 24.04.2008 засідання Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб'єктів господарювання в м. Києві, сплачує кредитору щомісячно протягом 36 місяців після укладення Угоди компенсаційну частину відсотків у розмірі 75 % від суми загальної відсоткової ставки, встановленої угодою. Компенсаційна частина відсотків сплачується з періодичністю, встановленою Угодою. Позичальник з періодичністю, встановленою угодою, сплачує кредитору частину відсотків в розмірі, що не підлягає компенсації, із розрахунку 25 % від загальної відсоткової ставки, встановленої угодою.

Згідно з пунктами 2.2 та 2.4 договору кредитор надає управлінню в термін до 23 числа кожного місяця письмове повідомлення з розрахунком відсотків, що підлягають сплаті позичальником і управлінням в поточному місяці. Управління впродовж 5 робочих днів після отримання цього письмового повідомлення від кредитора, але не пізніше останнього банківського дня кожного місяця, за письмовим дорученням позичальника перераховує компенсаційну частину відсотків із розрахунку 75 % від суми відсотків, що підлягають сплаті. Сторони погодили, що в разі несплати управлінням компенсаційної частини відсотків в строки, передбачені пунктом 2.2. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити відповідну компенсаційну частину процентного платежу за рахунок власних коштів в строки, встановлені Угодою. Після перерахування управлінням кредитору затриманого компенсаційного платежу, кредитор зобов'язаний повернути позичальнику отримані кошти на його поточний рахунок або зарахувати в рахунок майбутніх платежів позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом згідно з угодою.

У пунктах 3.4. та 3.5 договору встановлено, що управління зобов'язується в межах бюджетних асигнувань, передбачених управлінню для підтримки малого і середнього підприємництва, у строки і в порядку, встановлені цим договором, сплачувати відповідну компенсаційну частину належних до сплати відсотків кредитору. Позичальник відповідає за своєчасну сплату відсотків в повному обсязі відповідно до умов Угоди та в порядку, передбаченому в розділі 2 цього Договору.

Додатковими угодами № 1/11-ДУ від 26.06.2009, № 2/22-ДУ від 23.10.2009, № 3/4-ДУ від 25.10.2010, № 4/1-ДУ від 30.06.2011, № 5/1-ДУ від 01.06.2012, № 6/3-ДУ від 07.11.2012 вносилися зміни до договору.

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради 24 682 963,37 грн.

В подальшому, 09.09.2014 позивач уточнив позовні вимоги, в яких останній просив стягнути солідарно з Виконавчого органу Київської міської ради та Департаменту промисловості та розвитку 15 532 433,81 грн. збитків, завданих відповідачами невиконанням договорів про встановлення порядку сплати відсотків № 23 від 10.08.2007, № 10 від 04.06.2008.

Позовні вимоги мотивовані нормами статей 224, 225 Господарського кодексу України, статтею 623 Цивільного кодексу України.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема, договори.

Як встановлено судами, договорами про встановлення порядку сплати відсотків № 23 від 10.08.2007, № 10 від 04.06.2008 не передбачено майново-господарських зобов'язань позичальника та управління один перед одним.

Пунктами 3.4 вказаних договорів передбачено, що компенсація сплачується кредитору, на позичальника покладено повну відповідальність за сплату відсотків, передбачених кредитним договором та угодою.

Крім того, сплата компенсаційної частини відсотків здійснюється управлінням на підставі угоди про співробітництво від 19.09.2001 року. Оскільки бюджет міста Києва приймається на один рік і кошти з бюджету міста на "Підтримку малого і середнього підприємництва" кожного року Київською міською радою передбачаються в різних обсягах, між кредитором та управлінням щорічно укладаються додаткові угоди до угоди про співробітництво від 19.09.2001, з урахуванням відповідних бюджетних асигнувань і компенсаційна виплата здійснюється в межах щорічних бюджетних асигнувань, затверджених відповідними рішеннями Київради.

Рішенням Київської міської ради від 04.02.2014 № 6/10152 "Про бюджет міста Києва на 2014 рік" за рахунок коштів загального фонду бюджету міста Києва відповідачу-2 на підтримку малого та середнього підприємництва передбачено 100 000,00 грн. У 2013-2014 роках бюджетні асигнування відповідачу-2 на зазначені цілі не виділялись, що підтверджується листом виконавчого комітету Київської міської ради № 005-2260 від 09.07.2013.

Суди попередніх інстанцій зазначають, що у разі відсутності бюджетних асигнувань управління (відповідач - 2) не зобов'язане сплачувати відповідну компенсаційну частину належних до сплати відсотків. Зазначене обумовлено угодою про співробітництво від 19.09.2001, укладеною між відповідачем-2 і банком, та щорічними додатковими угодами до неї.

З аналізу статей 224, 225 Господарського кодексу України випливає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Оскільки позивачем не доведено спричинених відповідачами збитків та наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/11255/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді С. Владимиренко

Л. Гольцова