ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 908/395/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 17.02.2016 року

у справі № 908/395/15-г

господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Екссон-Груп"

про стягнення частки у статутному капіталі

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року (судді: Ушенко Л.В., Дучал Н.М., Склярук О.І.) апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

В подальшому Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 3 статті 94 ГПК України закріплено обов'язок скаржника при поданні апеляційної скарги додавати докази сплати судового збору.

Посилаючись на перебування у скрутному матеріальному становищі, скаржник при поданні апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору та звернувся з клопотанням про його відстрочку або розстрочку.

Повертаючи на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, апеляційний господарський суд послався на відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та відмовив в задоволенні клопотання скаржника про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зазначивши також про відсутність доказів на підтвердження складного майнового стану.

Згідно статті 8 цього Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору і поважності причин для його відстрочення або розстрочення, апеляційна інстанція дійшла законного й обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доводи касаційної скарги щодо поважності причин для відстрочки або розстрочки сплати судового збору є безпідставними та не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду щодо його права, а не обов"язку застосування положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, Донецький апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а тому ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 908/395/15-г залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіН.Г. Дунаєвська В.І. Саранюк