ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 910/29205/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивача - Герасименко І.В. дов. № 3 від 12 квітня 2015 року та відповідача - Бриля П.О. дов. № 02-Д від 4 січня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У грудні ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулось до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - відповідач) з позовом про стягнення боргу за надані з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2014 року послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 5593518 гривень 84 коп., 609472 гривень 38 коп. втрат коштів від інфляції, 60954 гривень 96 коп. - 3 % річних, 274095 гривень 87 коп. пені, 279675 гривень 94 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 3774343 гривень 13 коп. боргу, 427358 гривень 30 коп. втрат коштів від інфляції, 42899 гривень 23 коп. - 3 % річних, 193505 гривень 14 коп. пені, 188717 гривень 16 коп. штрафу.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13 березня 2015 року скасовано.

Прийнято нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року, направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Вважає, що постанова апеляційного господарського суду, у порушення вимог ч. 5 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, грунтується лише на висновку судової експертизи та без дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів.

Зазначає, що сума боргу в розмірі 2138774 гривень 95 коп., на яку зменшено борг відповідача, виник в період з 1 травня 2011 року по 31 липня 2011 року, була предметом розгляду у справі № 13/400, яка вирішена по суті. Крім того, експертом у погашення боргу, що утворився в спірний період, зараховано кошти, які були сплачені поза його межами.

Стверджує, що апеляційний господарський суд не звернув уваги на доводи позивача щодо необхідності дотримання порядку зарахування коштів в погашення боргу, який має проводитись в хронологічному порядку.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20 квітня 2005 року між ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (змінено назву на ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради (перейменоване у Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", абонент) укладено договір № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору даний договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".

За цим договором постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 1 липня 1994 року №65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22 липня 1994 року за № 165/374 (далі - Правила приймання), правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19 лютого 2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 1 липня 1994 року, втратили чинність 18 жовтня 2008 року у зв'язку з набуттям чинності Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27 червня 2008 року № 190.

Пунктами 3.1, 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1.1 договору облік поставленої питної води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що зняття показників лічильника (-ів) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 30 м.куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи з його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Згідно п. 2.1.3 договору якщо лічильник не працює не з вини абонента кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати абонента, яка визначається за показаннями працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться.

Відповідно до п. 2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

Абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється абонентом та представником постачальника; облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника ( п. 2.1.5 договору).

Згідно п. 2.1.6 договору абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника), направляє до останнього письмовий звіт по обсягах наданих послуг (за встановлено постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги; для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами; звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків; в разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Пунктом 2.1.7 договору передбачено, що в разі прострочення абонентом термінів повірки лічильника обсяг наданих послуг визначається постачальником за середньодобовою витратою абонента. Такий порядок розрахунків обсягів наданих послуг проводиться, за погодженням з постачальником, до дня встановлення абонентом повіреного лічильника перерахунки за період здійснення розрахунків за середньодобовими витратами абонента не проводяться.

Пунктом 2.2.1 договору сторони погодили, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно п. 2.2.2 договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі платежу, позачергово зараховується постачальником в погашення боргу.

У разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (п. 2.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.2.4 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судами встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а саме, послуг з холодного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець зобов'язується за завданням другої сторони - замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору № 05618/2-10 відповідачу надано послуги з постачання води та приймання стічних вод за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2014 року на загальну суму 32885466 гривень 63 коп., що не оплачена відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього утворився борг у сумі 5593518 гривень 84 коп. за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2014 року на суму якого позивачем нараховано 609472 гривень 38 коп. втрат коштів від інфляції, 60954 гривень 96 коп. три проценти річних, 274095 гривень 87 коп. пені та штраф в розмірі 279675 гривень 94 коп.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем безпідставно включено до розрахунку основного боргу суму боргу за надані послуги з постачання холодної води для її підігріву стосовно теплових пунктів (бойлерів), які не перебувають на балансі відповідача, у зв'язку з чим визнав недоведеним факт наявності у відповідача боргу, що обліковується за кодами 10-50050, 10-50070, 1050151, 10-50464, 10-50727, 10-50970, 10-51005, 29-51238, 29-51247, 29-51440, 29-51474, 29-51542, 29-51550, 29-52089, 8-51069 в частині постачання питної води, що використовується для підігріву та дійшов висновків про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача вартості холодної води, яка іде на підігрів, на загальну суму 1819175 гривень 70 коп.

При цьому судом враховано, що коди 10-50050, 10-50070, 1050151, 10-50464, 10-50727, 10-50970, 10-51005, 29-51238, 29-51247, 29-51440, 29-51474, 29-51542, 29-51550, 29-52089, 8-51069 включають в себе як послугу з постачання питної води, що йде на підігрів, так і послугу з приймання стічних вод (стоки) гарячої води.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розгорнутого розрахунку за кодами 10-50050, 10-50070, 1050151, 10-50464, 10-50727, 10-50970, 10-51005, 29-51238, 29-51247, 29-51440, 29-51474, 29-51542, 29-51550, 29-52089, 8-51069 сума боргу відповідача за послуги з приймання стоків питної води, що використовується для приготування гарячої води, становить 1137624 гривень 68 коп.

За таких обставин суд першої інстанції визнав доведеним факт наявності у відповідача боргу у розмірі 1137624 гривень 68 коп., що обліковується за кодами 10-50050, 10-50070, 1050151, 10-50464, 10-50727, 10-50970, 10-51005, 29-51238, 29-51247, 29-51440, 29-51474, 29-51542, 29-51550, 29-52089, 8-51069 (послуги із приймання стічних вод гарячого водопостачання), у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задовольнив.

Також суд визнав доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимог позивача про стягнення з відповідача боргу у сумі 2636718 гривень 45 коп. з надання послуг з холодного водопостачання за кодами 8-1069, 8-1327, 10-50, 10-70, 10-94, 10-151, 10-464, 10-727, 10-970, 10-1005, 10-2360, 10-2361, 10-2362, 10-2363, 10-2364, 10-2365, 10-2368, 10-2369, 10-2370, 10-2371, 10-2374, 10-2375, 10-2378, 10-2379, 10-2381, 29-369, 29-370, 29-371, 29-372, 29-373, 29-374, 29-376, 29-377, 29-378, 29-379, 29-380, 29-381, 29-382, 29-1238, 29-1247, 29-1440, 29-1474, 29-1542, 29-1550, 29-2089.

Заперечуючи проти рішення місцевого господарського суду, відповідач зазначив, що при вирішенні питання щодо стягнення боргу за обсяги води, яка використовується для підігріву та стоків гарячої води, місцевий господарський суд безпідставно виходив з того, що борг відповідача за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2014 року підтверджується поясненнями представника позивача, довідками та розрахунками, наданими ПАТ "АК "Київводоканал" які, на думку відповідача, не можуть підтверджувати наявність боргу.

Також зазначив, що позивачем до матеріалів справи було долучено копії нарядів на встановлення лічильників води, однак, на жодному акту, наданому позивачем, немає ні підпису співробітника відповідача, ні відтиску печатки підприємства останнього.

Крім того, вказав, що відповідно до довідки про нарахування ПАТ "АК "Київводоканал" і оплати Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" згідно договору № 05618/2-10 від 20 квітня 2005 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2014 року (без урахування послуги вода для підігріву) борг відповідача перед позивачем, без врахування умов 2.2.2 договору, становить 623446 гривень 56 коп.

Відповідач зазначає, що постачання холодної води для приготування гарячої є окремою послугою, яка не передбачена умовами укладеного сторонами договору, а обов'язок з оплати за воду, яка використовується для підігріву, покладається на суб'єктів господарювання, у яких теплові пункти призначені для виробництва гарячої води, перебувають на балансі або у власності, а тому у позивача відсутнє право вимоги оплати вартості послуг, не передбачених умовами договору.

Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, в обгрунтування якого посилається на те, що сума нарахувань відповідно до розрахунку позовних вимог, наданого позивачем, не відповідає сумам вказаних в первісних документах, а тому просив винести на розгляд питання щодо існування боргу на дату звернення позивача до суду, оскільки відповідно до умов договору, а саме п. 2.2.2, у разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від відповідача незалежно від призначення платежу, першочергово зараховується ПАТ "АК "Київводоканал" в погашення боргу.

Враховуючи великий обсяг розрахунків та складність справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, а саме, висновок спеціаліста з спеціальними економічними знаннями, а тому задовольнив клопотання та призначив у справі судово-економічну експертизу.

За висновком № 119/15 судово-економічної експертизи від 7 грудня 2015 року згідно позову ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" по послугах за період 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року (додаток 1 до експертного висновку) нараховано послуг водопостачання/водовідведення стоків в об'ємі 10137251 м.куб., на суму 32885466 гривень 63 коп. (ряд. 10 кол.7, 8); зараховано платежів за поточний період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2014 року (з розрахункового рахунку Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за орендарів та за послуги на власні потреби; від мешканців та орендарів через Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"; зараховано суми пільг та субсидій) на суму 27292381 гривень 53 коп. (ряд. 10 кол. 12); донараховано по перерахунках (без посилання на документи) на суму 433 гривні 73 коп. (ряд. 10 кол.17); заборгованість за період 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року склала 5593518 гривень 84 коп., в т.ч. за постачання/відведення холодної води в сумі 2636718 гривень 45 коп., постачання/відведення води на підігрів в сумі 2956800 гривень 39 коп. (ряд. 10 кол. 18,19,20); за даними позову ПАТ "Акціонарна компанія "Київводоканал" погашення боргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" по послугах водопостачання/відведення за спірний період, оплачені в періоді 1 липня 2014 року - 29 грудня 2014 року (по дату позову) не враховано (див. ряд. 1-10 кол. 12).

Щодо відображення в обліку Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" господарських операцій по взаєморозрахунках з ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договором № 05618/2-10 від 20 квітня 2005 року, експертним висновком встановлено, що згідно даних, зазначених в зведених відомостях "Розшифровка табуляграм Київводоканал" та "Розшифровках рахунків абонента" за 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року (додаткові документи Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал") нараховано послуг з постачання/відведення холодної і води на підігрів в обсязі 10137251 м.куб. на суму 32885466 гривень 35 коп. (Додаток 2 до експертного висновку ряд. 10 кол.11, 12), в тому числі по місяцях:

- за жовтень 2013 року в обсязі 1121255 м.куб., на суму 3624646 гривень 69 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 326364 м.куб., на суму 1037837 гривень 52 коп. (ряд. 1 кол. 11,12, 3,4);

- за листопад 2013 року в обсязі 1155667 м.куб., на суму 3735469 гривень 65 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 346886 м.куб., на суму 1103097 гривень 48 коп. (ряд. 2 кол. 11,12, 3,4);

- за грудень 2013 року в обсязі 1127618 м.куб., на суму 3645546 гривень 44 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 345784 м.куб., на суму 1099593 гривень 12 коп. (ряд. З кол. 11,12, 3,4);

- за січень 2014 року в обсязі 1204566 м.куб., на суму 3894017 гривень 46 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 363484 м.куб., на суму 1155879 гривень 12 коп. (ряд. 4 кол. 11,12, 3,4);

- за лютий 2014 року в обсязі 1180467 м.куб., на суму 3814914 гривень 82 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 354049 м.куб., на суму 1125875 гривень 82 коп. (ряд. 5 кол. 11,12, 3,4);

- за березень 2014 року в обсязі 1086668 м.куб., на суму 3528468 гривень 78 коп., постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 342810 м.куб., на суму 1090135 гривень 80 коп. (ряд. 6 кол. 11,12, 3,4);

- за квітень 2014 року в обсязі 1122771 м.куб., на суму 3663227 гривень 77 коп. постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 356946 м.куб., на суму 1135088 гривень 28 коп. (ряд. 7 кол. 11,12, 3,4);

- за травень 2014 року в обсязі 1120249 м.куб., на суму 3652022 гривень 83 коп. постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 343637 м.куб., на суму 1092765 гривень 66 коп. (ряд. 8 кол. 11,12, 3,4);

- за червень 2014 року в обсязі 1017990 м.куб., на суму 3327151 гривень 91 коп. постачання/відведення води на підігрів/її стоків в обсязі 278844 м.куб., на суму 886723 гривень 92 коп. (ряд. 9 кол. 11,12, 3,4).

Експертним дослідженням наданих облікових регістрів Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" Оборотно-сальдові відомості по рахунку 63 ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за період 1 жовтня 2013 року - 30 квітня 2015 року (щодо сум нарахувань за послуги водопостачання/відведення, сум оплати за вказані послуги, розміру боргу перед ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за 1 жовтня 2013 року - 30 квітня 2015 року Додаток 3 до експертного висновку встановлено, що за даними бухгалтерському обліку Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" сальдо взаєморозрахунків з ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" станом на 1 жовтня 2013 року складає 503423 гривень 92 коп. по дебету рахунку 63 (переплата) (див. Додаток 3 ряд. 1);

в бухгалтерському обліку Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відображено послуг водопостачання/відведення від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року в загальній сумі 32885900 гривень 36 коп. (постачання/відведення холодної води 23157488 гривень 54 коп., води на підігрів 9728411 гривень 82 коп.);

згідно з бухгалтерською довідкою № 559 від 31 жовтня 2013 року (за рішеннями господарських судів по справі № 13/400) в жовтні 2013 року здійснено зменшення (списання) суми нарахувань за послуги водопостачання в сумі 2138774 гривень 95 коп. (ряд. 2 кол.5). Згідно листа № 08/6194 від 9 грудня 2013 року на ім'я директора Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району": "Розрахунковим департаментом ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" розглянуто Ваш лист від 27 листопада 2013 року за № 4810 щодо приведення облікових даних у відповідність до рішень суду різних інстанцій у справі № 13/400. В жовтні 2013 року облікові дані Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" приведено у відповідність до рішень суду у вищезазначеній господарській справі. Зазначене коригування має своє відображення в розрахункових листах у графі перерахунки, а саме борг зменшено на загальну суму 2138774 гривень 95 коп.";

за умови врахування суми 2138774 гривень 95 коп. списання по господарській справі № 13/400, в бухгалтерському обліку нараховано послуг водопостачання/відведення від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року на загальну суму 30747125 гривень 41 коп. (ряд. 11 кол.6), в т.ч. по постачанню/відведенню холодної води 21018713 гривень 59 коп., води на підігрів 9728411 гривень 82 коп.;

за поточний період 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року перераховано/зараховано платежів (від мешканців через Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", орендарів, на власні потреби, зараховано суми пільг та субсидій) на суму 27048173 гривень 16 коп. (див. ряд. 2-11 кол. 17), в т.ч. по місяцях: за жовтень 2013 року на суму 2770354 гривень 22 коп.; за листопад 2013 року на суму 2893831 гривень 34 коп.; за грудень 2013 року на суму 4111557 гривень 48 коп.; за січень 2014 року на суму 2786314 гривень 10 коп.; за лютий 2014 року на суму 2647793 гривень 61коп.; за березень 2014 року на суму 3236540 гривень 04 коп.; за квітень 2014 року на суму 2843081 гривень 41 коп.; за травень 2014 року на суму 3001143 гривень 50 коп.; за червень 2014 року на суму 2757557 гривень 46 коп.

Згідно бухгалтерської довідки № 585 від 29 листопада 2013 року (за рішеннями суду) в листопаді 2013 року здійснено зменшення суми зарахувань за послуги в сумі 244201 гривень 97 коп. (бухгалтерська проводка ДтбЗІ 1 Кт717 методом сторно)(ряд. 3 кол. 16 Додатку 3 до експертного висновку);

заборгованість за період з 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року за послуги водопостачання/відведення станом на 1 липня 2014 року склала 3698952 гривень 25 коп. (ряд. 11 кол.25 Додатку 3 до експертного висновку);

за період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року (дата подання позову 29 грудня 2014 року), відповідно до п. 2.2.2 договору № 05618/2-10 Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" здійснено оплати в рахунок боргу за спірний період в сумі 4617007 гривень 25 коп. (ряд.18 кол.22);

після здійснення оплат за послуги за спірний період відповідно до п. 2.2.2 договору в сумі 4617007 гривень 25 коп., борг Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за послуги водопостачання/відведення станом на 31 грудня 2014 року (позов подано 29 грудня 2014 року) є погашеним (3698952 гривень 25 коп. - 4617007 гривень 25 коп.) (ряд.18 кол.25);

за період з 1 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року (дата призначення експертизи 23 квітня 2015 року), відповідно до п. 2.2.2 договору № 05618/2-10 Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" здійснено коригування (збільшення) боргу за спірний період в сумі 12583 гривень 85 коп. (ряд. 23 кол.22).

На підставі наведеного експерти дійшли висновку про те, що борг Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за послуги водопостачання/відведення станом на 30 квітня 2015 року (дата призначення експертизи 23 квітня 2015 року) є погашеним (3698952 гривень 25 коп. - 4617007 гривень 25 коп. + 12583 гривень 85 коп.).

З огляду на викладене, за висновком комісійної судово-економічної експертизи, борг Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" перед ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору № 05618/2-10 від 20 квітня 2005 року за період 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року склав 3698952 гривень 25 коп. (Додаток 3 до висновку експертів).

За період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року (дата подання позову 29 грудня 2014 року), відповідно до п. 2.2.2 договору № 05618/2-10 від 20 квітня 2005 року, Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" здійснено оплату в рахунок боргу в сумі 4617007 гривень 25 коп. (Додаток 4 до висновку експертів).

Крім того, згідно експертного висновку, станом на 31 грудня 2014 року (позов подано 29 грудня 2014 року) за послуги водопостачання/відведення Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" борг є погашеним. Переплата складає 905471 гривень 15 коп.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов юридично мотивованого висновку про те, що на час звернення з даним позовом наявність боргу у відповідача перед позивачем не підтверджена.

За поясненнями експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Віхляєва О.К. та Сьоміна М.О. щодо висновку № 119/15 від 7 грудня 2015 року, викликаних у судове засідання апеляційного господарського суду, в матеріалах справи № 910/29205/14 та в додаткових документах, наданих ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на клопотання в експертизі, не міститься регістрів бухгалтерського обліку щодо господарських операцій за договором № 05618/2-10 від 20 квітня 2005 року по взаємовідносинах з Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за період 1 жовтня 2013 року - 30 червня 2014 року та станом на 29 грудня 2014 року та 23 квітня 2015 року.

У зв'язку з ненаданням на клопотання експертів підтверджуючих облікових та інших документів з боку ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у підтвердження боргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" згідно даних ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не видається за можливе. Експертиза проведена за наявними в матеріалах справи та додатково витребуваними експертом доказами.

Крім того, в судовому засіданні експерт пояснив, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, з бухгалтерського обліку господарських операцій підприємства вбачається наявність як дебіторського так і кредиторського боргу, а тому посилання позивача на те, що експертом під час складання висновку зменшено розмір боргу на суму 2138774 гривень 95 коп., що була предметом розгляду у справі № 13/4200 та, на думку позивача, не пов'язана із даною справою, спростовується інформацією, що міститься в бухгалтерських документах, витребуваних експертом для проведення експертного дослідження. При цьому, експерт зауважив, що висновок було здійснено на підставі принципу безперервності бухгалтерського обліку, а тому суд дійшов мотивованого висновку про те, що доводи позивача є необгрунтованими.

Крім того, обставини щодо безпідставного включення позивачем до розрахунку основного боргу суми вартості за надані послуги з постачання холодної води для її підігріву у зв'язку з відсутністю у відповідача в повному господарському віданні, оперативному управлінні, користуванні, концесії бойлери, теплові пункти, котельні, встановлено також місцевим господарським судом у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, за змістом наведених норм обов'язок доказування своїх вимог та заперечень процесуальним законом покладено на сторони.

Разом з тим, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не надано відповідних належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та які б свідчили про їх обгрунтованість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, враховуючи, що судами попередніх інстанцій, згідно вимог ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, створено необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доведення своїх вимог і заперечень, а апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не надано належного документального підтвердження обставин, якими останній обгрунтовував позовні вимоги, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог як таких, що недоведені та не підтверджуються належними і допустимими доказами у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, а постанову суду апеляційної інстанції такою, що постановлена в результаті правильного застосування норм матеріального права до спірних правовідносин із зобов'язань, що витікають з виконання договору на виконання послуг.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що висновки апеляційного господарського суду грунтуються лише на висновках експертизи, яка не є обов'язковою для господарського суду, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 99 та 101 Господарського процесуального кодексу України, перевірив всі доводи сторін та повторно розглянув справу за наявними у справі та додатково поданими доказами.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова