ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 904/6941/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Акулової Н.В., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015у справі № 904/6941/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"допублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна",простягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн, та 41 176 296,04 євро, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грнза участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн, та 41 176 296,04 євро, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 позову заяву ПАТ "Альфа-Банк" прийнято до розгляду, порушення провадження у справі, розгляд якої призначено у судовому засідання на 15.09.2015.

18.09.2015 публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 (суддя Ніколенко М.О.) зустрічну позовну заяву ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії з доданими до неї документами іншій стороні.

30.11.2015 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" №19-2218 від 21.09.2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 (склад колегії суддів: Подобєд І.М. - головуючий, Величко Н.Л., Іванов О.Г.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015, яка не ухвалювалась та відсутня у справі. Апеляційну скаргу ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" із доданими документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з винесеною апеляційним господарським судом ухвалою, публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та порушення національного законодавства і Європейської Конвенції з прав людини й основоположних свобод в частині позбавлення його права на безперешкодне звернення до суду та судовий розгляд позову.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 63 та п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

18.09.2015 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" заявнику без розгляду.

30.11.2015 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" №19-2218 від 21.09.2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 про повернення зустрічної позовної заяви.

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана відповідачем в апеляційній скарзі ухвала місцевого господарського суду від 21.09.2015 господарським судом Дніпропетровської області не виносилась та відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 97, 98 і 106 ГПК.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.12.2015 правильно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" з тих підстав, що апелянт оскаржив ухвалу місцевого господарського від 21.09.2015 про повернення зустрічної позовної заяви, яка судом першої інстанції не ухвалювалась та відсутня в матеріалах справи.

При цьому, в апеляційній скарзі, копія якої наявна в матеріалах справи, відсутнє посилання на ухвалу місцевого господарського суду від 18.09.2015, чим спростовуються твердження скаржника про зворотне, а докази долучення апелянтом до апеляційної скарги саме ухвали від 18.09.2015, як такої що була оскаржена ним до апеляційної інстанції, у справі відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції не бере до уваги твердження скаржника про вказані обставини, зазначені в касаційній скарзі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 904/6941/15 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

О. Кролевець