ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Справа № 916/1675/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С. за участю представників сторін: Ваврищук І.А., Троян А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 916/1675/16господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" до фірми „ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю провизнання договору укладеним та стягнення 51 982,12 грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 16.08.2016 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (колегія у складі суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до фірми „ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору укладеним та стягнення 51 982,12 грн.

Позов мотивовано тим, що в період з лютого 2015 року - по березень 2016 року та з листопада 2015 року - по квітень 2016 року позивач надав послуги центрального опалення нежитлових приміщень АЖК „Лазурний блюз" за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15-А. Крім того, позивачем вчинялись дії щодо укладення договору про надання послуг з центрального опалення нежитлових приміщень № 642, № 649 загальною площею 359,4 кв.м. у АЖК „Лазурний блюз" від 01.12.2015. Посилаючись на те, що відповідач протиправно ухиляється від обов'язку укладення договору про надання послуг з центрального опалення нежитлових приміщень та не сплачує послуги з центрального опалення за вказаний період, позивач просив вважати договір від 01.12.2015 укладеним та стягнути з відповідача суму 51982,12 грн., з яких 47322,68 грн. основний борг, 4115,59 грн., інфляційних та 543,86 грн. 3% річних.

У відзиві на позов відповідач не визнав позовні вимоги, зокрема послався на те, що тарифи, на підставі яких позивачем розраховано заборгованість, не затверджені уповноваженим органом і не можуть бути застосовані при вирішенні спору за відсутності між сторонами договірних відносин.

Місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі, визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду, в постанові від 01.11.2016 з посиланням на Закон України „Про житлово-комунальні послуги" та Закон України „Про теплопостачання" вказав про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення нарахованої позивачем суми, оскільки ним не наведено доказів встановлення тарифів, на підставі яких зроблено розрахунок заборгованості за фактичне споживання теплової енергії, а також про відсутність вимог про визнання договору укладеним, з посиланням на ст. 181 ГК України, у зв'язку з відсутністю у договорі істотних умов, а саме тарифів та їх складових.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" залишити без задоволення.

Постанову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 916/1675/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов