ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Справа № 904/1479/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.за участю представника малого приватного

підприємства фірми "Ерідон" - Коновал О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу малого приватного підприємства фірми "Ерідон"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/1479/16господарського суду Дніпропетровської області за позовом малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" простягнення 625 260, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 (колегія у складі суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016, мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулось до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків за недостачу вантажу у сумі 625 260, 00 грн.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2015 між малим приватним підприємством фірмою "Ерідон" і ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" як вантажовідправником було укладено договір поставки № АІ-00018, предметом якого була поставка у зумовлені строки позивачу мінеральних добрив, а позивач зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити його вартість. Специфікацією до договору № СП-АІ-00018/55 від 09.09.2015 передбачена поставка нітроамофоски (азофоски) 16:16:16 NPK16:16:16 в поліпропіленових мішках масою 50 кг на умовах СРТ ІНСОТЕРМС 2010. На виконання умов договору та специфікації вантажовідправником (ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД") на станції Бахмач-Пасажирький Південно-Західної залізниці позивачу на станцію призначення Великий Токмак Придніпровської залізниці, було відвантажено нітроамофоску (азофоску) в мішках масою 50 гк загальною кількістю місць 2552 мішки, загальною масою 127 958 кг, що підтверджується: залізничною накладною № 33445099 від 20.09.2015 та сертифікатом якості 7928 з відміткою Сумської митниці ДФС від 19.09.2015 у вагоні № 24521122 з пломбами відправника у кількості 2 штуки: Е4082516 та Е4082517; залізничною накладною № 33453135 від 21.09.2015 та сертифікатом якості 7964 з відміткою Сумської митниці ДФС від 19.09.2015 у вагоні № 5245567 з пломбами відправника у кількості 2 штуки: Е4082530 та Е4082543. 25.09.2015 позивач отримав повідомлення про надходження вантажу на станцію Великий Токмак, однак позивачем було виявлено недостачу у вагоні № 24521122 за накладною № 33445099 від 21.09.2015 - 23850 кг (477 мішків (маса одного мішка 50 кг)) на загальну суму 243 270 грн; у вагоні № 52455672 за накладною № 33453135 від 21.09.2015 - 37 450 кг (749 мішків (маса одного мішка 50 кг)) на загальну суму 381 990 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № АІ-00018, оскільки останнім втрачено частину вантажу при перевезенні, що свідчить про не забезпечення схоронності вантажу в процесі перевезення, позивач поніс збитки на загальну суму 625 260 грн., яку просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У відзиві на позов відповідач не визнав позовні вимоги, зокрема послався на те, що акти експертизи Запорізької торгово-промислової палати від 26.09.2015 відображають лише недостачу місць без вказання причин, з яких ця недостача сталася, а також на те, що висновки, викладені в комерційному акті АА № 020100 не відображають факту незбереженого перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції з боку вантажовідправника.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд в рішенні від 11.07.2016 вказав про те, що при зверненні з позовом позивачем не дотримано вимог, встановлених п.30 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, внаслідок ненадання ним доказів направлення/вручення виклику начальнику станції призначення для участі в проведенні експертизи щодо встановлення розміру або причини недостачі вантажу.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги малого приватного підприємства фірми "Ерідон" Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу малого приватного підприємства фірми "Ерідон" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/1479/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов