ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 923/1273/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Акулової Н.В., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015у справі № 923/1273/14 господарського суду Херсонської областіза позовомОСОБА_4довідкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"провизнання недійсним рішення спостережної радиза участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання недійсним рішення Спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", оформлене протоколом № 2 від 30.08.2013, щодо відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_6 та призначення тимчасово головою правління ОСОБА_7.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що зазначене рішення прийнято Спостережною радою відповідача з перевищенням повноважень та за відсутності кворуму, визначеного Статутом ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538".

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 (суддя Ярошенко В.П.), прийнятим за результатами нового розгляду даної справи, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Спостережної Ради ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що оформлене протоколом № 2 від 30 серпня 2013 р. про відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_6 та призначення тимчасово головою правління ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" ОСОБА_7. Стягнуто з ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 19.05.2015 (суддя Ярошенко В.П.) стягнуто з ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на користь ОСОБА_4 1461,60 грн судового збору за подання заяв про перегляд рішення в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що спірне рішення спостережної ради є недійсним, оскільки його було прийнято на засіданні спостережної ради за відсутності кворуму для проведення такого засідання.

В додатковому рішенні суд першої інстанції здійснив розподіл судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарг позивача в апеляційному та касаційному порядку, оскільки питання про розподіл судових витрат у зв'язку з поданням позивачем апеляційної та касаційної скарг не було вирішено при прийнятті судом рішення від 14.05.2015.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 (склад колегії суддів: Аленін О.Ю. - головуючий, Богатир К.В., Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2015 - без змін.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" просить рішення та додаткове рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 ГПК України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_4 є акціонером відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538", володіє однією акцією товариства, номінальною вартістю 0,25 грн, його частка у статутному капіталі товариства станом на 12.08.2014 складає 0,0003 %.

30.08.2013 відбулось засідання спостережної ради ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" (протокол засідання №2 від 30.08.2013) з наступним порядком денним про:

1) відсторонення від виконання обов'язків голови правління ВАТ "Великоолександрівське АТП" ОСОБА_6;

2) призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління.

На зазначеному засіданні спостережної ради були присутні три особи із чотирьох обраних членів спостережної ради, а саме: голова спостережної ради Москаленко А.О. та члени спостережної ради ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (секретар спостережної ради).

Рішенням спостережної ради, оформленим протоколом № 2 від 30.08.2013, вирішено:

1) відсторонити від виконання обов'язків голови правління ВАТ "Великоолександрівське АТП" ОСОБА_6

2) призначити тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_7.

Протокол підписаний головою спостережної ради - Москаленком А.О. та секретарем - ОСОБА_12.

Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_4 зазначав, що прийняті спостережною радою ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" рішення, оформлені протоколом № 2 від 30.08.2013, є незаконними, оскільки прийняті Спостережною радою відповідача за відсутності кворуму та з перевищенням повноважень, визначених Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 159 ЦК України та п.п. 9, 17 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" утворення наглядової ради акціонерного товариства, обрання членів наглядової ради та затвердження положення про наглядову раду, є виключною компетенцією загальних зборів акціонерного товариства.

Згідно з ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 13 вказаного Закону передбачено, що відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції повинні міститися в статуті акціонерного товариства.

Таким чином, відомості про кількісний склад наглядової ради є обов'язковим для їх відображення в статуті акціонерного товариства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктами 8.3.2., 8.3.3. Статуту ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" визначено, що спостережна рада складається з 5 членів по одному представнику від:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,

- В.Олександрівського відділення АК АПБ "Україна",

- В.Олександрівського автопідприємства 16538,

- Міністерства транспорту України, державної адміністрації автомобільного транспорту,

- Великоолександрівської райдержадміністрації.

Перший склад спостережної ради призначається засновником до перших загальних зборів.

Персональний склад спостережної ради та зміни в її складі затверджуються вищим органом товариства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" від 02.10.2006, оформленим протоколом б/н від 02.10.2006, було обрано лише чотирьох членів наглядової ради товариства, а саме: Москаленка А.О., як голову спостережної ради, та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, як членів спостережної ради.

Таким чином, обрання на загальних зборах товариства, що відбулися 02.10.2006, лише 4-х членів наглядової ради за наявності визначеного в п. 8.3.2. Статуту відповідача складу наглядової ради в кількості 5 осіб не свідчить про зміну кількісного складу наглядової ради, встановленого Статутом, про що вірно вказали суди попередніх інстанцій. При цьому, як вірно встановлено судами, жодних зміни до Статуту та, зокрема до п. 8.3.2., щодо зменшення кількісного складу спостережної ради загальними зборами ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" не вносились. Відповідні докази відсутні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

Пунктом 8.3.9. Статуту відповідача визначено, що засідання спостережної ради вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості її членів.

Врахувавши наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що наявність кворуму на засіданнях спостережної ради товариства визначається саме від визначеної та затвердженої в Статуті загальної кількості її членів (5 осіб), а не від фактично обраної загальними зборами кількості членів спостережної ради.

У зв'язку з цим судами встановлено, що на засіданні спостережної ради 30.08.2013 були присутні три члени спостережної ради, що складає менше, ніж 2/3 від загальної кількості її членів (5 осіб), у зв'язку з чим суди дійшли вірного висновку про недосягнення кворуму на засіданні спостережної ради

Згідно з п. 2.19. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Врахувавши викладене вище, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення Спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", оформлене протоколом № 2 від 30.08.2013, щодо відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_6 та призначення тимчасово головою правління ОСОБА_7, з огляду на те, що таке рішення прийнято на засіданні спостережної ради за відсутності кворуму для проведення такого засідання та вірно задовольнили у зв'язку з цим позовні вимоги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 923/1273/14 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк