ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 914/668/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Мачульського Г.М.

Прокопанич Г.К.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року

у справі № 914/668/13-г господарського суду Львівської області

за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750"

на бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс"

про зобов'язання до виконання мирової угоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі № 5015/5880/11 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" про зобов'язання до вчинення дій затверджено укладену між сторонами 17.11.2011 року мирову угоду, серед умов якої міститься обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс", зокрема, передати житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І.Мечникова, буд. 20 у місті Львові на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750"; після передачі будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" забезпечити проведення та фінансування завершення будівельно-монтажних, оздоблювальних робіт у будинку у відповідності до погодженого сторонами дефектного акту від 17.11.2011 року та проектної документації на будинок, а також при передачі будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" товариство з обмеженою відповідальністю "Будімекс" зобов'язується передати документи, необхідні для забезпечення належного утримання будинку (а.с. 132-137 матеріалів оскарження).

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2013 року у справі №914/668/13-г залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року (а.с. 153-160 матеріалів оскарження) зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будімекс" до виконання умов укладеної 17.11.2011 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будімекс" і затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі № 5015/5880/11 мирової угоди шляхом: передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" технічної документації на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І.Мечникова, буд. 20 у м. Львові, зокрема, схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" 252 000,00 грн. вартості невиконаних робіт, 53 888,78 грн. пені, 44 300,00 грн. штрафу, 6 450,87 грн. 3% річних, а також стягнуто судові витрати (а.с. 138-152 матеріалів оскарження).

26.03.2014 року господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення суду № 914/668/13-г від 16.10.2013 року (а.с. 20 матеріалів оскарження).

30.06.2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України з вимогами про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Турко Н.О. по зверненню з поданням до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за вищезазначеним рішенням та зобов'язати державного виконавця звернутись з відповідним поданням (а.с. 9-11 матеріалів оскарження).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2015 року (головуючий Крупник Р.В., судді Березяк Н.Є., Король М.Р.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року (головуючий Мирутенко О.Л., судді Данко Л.С., Кравчук Н.М.) (а.с. 186-189 матеріалів оскарження) у задоволенні скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" на бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовлено (а.с. 164-168 матеріалів оскарження).

Оскаржені судові акти мотивовано встановленням відсутності бездіяльності державного виконавця.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення скарги позивача.

Розпорядженням секретаря другої судової палати № 03-05/2039 від 13.11.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2015 року касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати № 03-05/2147 від 20.11.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Мачульський Г.М., Прокопанич Г.К. (доповідач).

У судове засідання 26.11.2015 року представники сторін, відділу ДВС не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, відділу ДВС.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.06.2014 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43678730 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" технічну документацію на будинок, а саме, схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до проектної документації на будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт (а.с. 27-28 матеріалів оскарження).

28.11.2014 року начальником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 43678730 з виконання наказу № 914/668/13-г від 26.03.2014 року до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с. 55-56 матеріалів оскарження).

Постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.12.2014 року прийнято до виконання виконавче провадження № 43678730 (а.с. 64-65 матеріалів оскарження).

Крім того, 10.12.2014 року державним виконавцем направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Будімекс" вимогу про повідомлення у строк до 24.12.2014 року про виконання рішення суду (а.с. 66-67 матеріалів оскарження).

У зв'язку з тим, що станом на 25.12.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" документи на підтвердження виконання рішення суду не надійшли, державним виконавцем винесено постанову від 26.12.2014 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 71-72 матеріалів оскарження).

12.01.2015 року державним виконавцем повторно складено акт про відсутність відомостей про виконання рішення суду та винесено постанову про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Будімекс" штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 75, 77-78 матеріалів оскарження).

Судами також встановлено, що 13.02.2015 року державним виконавцем направлено до Залізничного районного відділу Личаківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подання № В-11/877 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування (а.с. 100-102 матеріалів оскарження).

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що постановою від 30.06.2015 року закінчено виконавче провадження № 43678730 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки без участі боржника рішення виконати неможливо.

Як було зазначено, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" звернулось з вищевказаною скаргою, вважаючи, у розумінні п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", бездіяльністю державного виконавця не звернення до суду з поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Враховуючи викладене, є вірним висновок місцевого господарського суду та апеляційної інстанції про те, що звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України в силу положень п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" є правом державного виконавця, а не його обов'язком.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, нереалізація державним виконавцем права, передбаченого п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи що всі інші дії, передбачені ст. 75 зазначеного Закону ним було виконано, не має наслідком визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та підставою для зобов'язання його звернутись з відповідним поданням.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи положення п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" на бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Доводи касаційної скарги про невірне застосування судами попередніх інстанцій ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" є необгрунтованими, оскільки вказаною нормою встановлено обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до Закону, що і було здійснено останнім.

Оскільки судами попередніх інстанцій не було допущено порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржених актів, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі № 914/668/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.К. Прокопанич