ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 910/2101/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О.суддівАкулової Н.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду 12.10.2015у справі господарського суду№ 910/2101/14 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іппон"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 886, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 в розмірі 23 129 887,33 грн.за участю представників:

від позивача - Мельник М.В.

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/2101/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (позивач), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 у розмірі 1 120 766,57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2015 еквівалентно 23 055 050,42 грн., що включає заборгованість по сплаті кредиту у сумі 701 563, 56 дол. США, що еквівалентно 14 431 714,60 грн. заборгованість по сплаті процентів у сумі 212 723,19 дол. США, що еквівалентно 4 375 883,43 грн., пеня у зв'язку з несплатою по кредиту у сумі 65 676,43 дол. США, що еквівалентно 1 351 015,85 грн., пеня у зв'язку з несплатою нарахованих процентів у сумі 53 729,48 дол. США, що еквівалентно 1 105 257,69 грн., З % річних у сумі 14 925,73 дол. США, що еквівалентно 307 034,01 грн., штраф за невиконання пункту 4.2.6. кредитного договору у сумі 72 148,18 дол. США, що еквівалентно 1 484 144,84 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 886, а саме: нежилий будинок кафе-бару на 50 місць, площею 585,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Іппон" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.08.2005, відповідно до наказу від 16.08.2005 № 1159-В та зареєстрованим у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 09 грудня 2005 року у реєстровій книзі № 127П-3 за реєстровим № 7623-П.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за 12 927 669,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Іппон" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 73 080,00 грн. судового збору.

ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 в частині 3% річних у сумі 14 925,73 доларів США, що еквівалентно 307 034,01 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі 910/2101/14 (головуючий суддя Коршун Н.М., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.) повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/2101/14 на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі 910/2101/14 та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Київський апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу, посилається на те, що третя особа, звертаючись з апеляційною скаргою, сплатила судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся 29.09.2015, тобто після набрання чинності Закону № 484-VIII від 22.05.2015, тому необхідно застосовувати ставки судового збору передбачені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Оскільки третьою особою сплачено судовий збір у розмірі 5 066,08 грн. замість 80 388,00 грн., судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання заявника на те, що останній просить скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення з нього 3% річних.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 № 1-рп/99 дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся 29.09.2015 до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва під час дії Закону України "Про судовий збір", у редакції від 01.09.2015, суд апеляційної інстанції правомірно застосував розмір ставок судового збору у редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги, а саме 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.

Таким чином застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі 910/2101/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк