ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 905/931/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний"наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справігосподарського суду Донецької області №905/931/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво"доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний"простягнення страхового відшкодування в сумі 3848589,73грн., 3% річних - 57887,01грн., інфляційних втрат - 1706887,67грн., пені 218022,60грн., упущеної вигоди - 4502842,60грн.,за участі представників сторін:

від заявника - не з'явилися,

від інших осіб - Грубник Д.Л., Черненко І.І.,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2015 ухвалою господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт в межах суми позову у розмірі 10 334 229,61грн. на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний", що знаходяться на його рахунках.

19.08.2015 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (судді Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А., Кододова О.В.) апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" на зазначену ухвалу місцевого господарського суду повернуто без розгляду на підставі п.п.2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на подання скарги після закінчення установленого законом строку та за відсутності правових підстав для задоволення клопотання про відновлення цього строку, а також через відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" просили скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для розгляду до апеляційного господарського суду, яким за доводами заявника порушено норми процесуального права.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Згідно зі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів із дня її оголошення місцевим судом.

Як убачається із матеріалів справи та касаційної скарги, звертаючись 10.08.2015 до апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.07.2015, ПАТ "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" посилалися на те, що отримали зазначену ухвалу лише 10.08.2015 під час ознайомлення їх представника з матеріалами виконавчого провадження ВП №48385258. На підтвердження своїх доводів зазначали, що конверт зі штрих-кодовим ідентифікатором №6102215753718 з оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції було надіслано на їх адресу лише 06.08.2015 та отримано ними 10.08.2015, що підтверджується відстеженням пересилання поштового відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.

ПАТ "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" звернулися зі скаргою на ухвалу місцевого господарського суду поза межами вищезазначених строків, але судом апеляційної інстанції дійсна поважність причин їх пропущення з'ясована не була. Виходячи з того, що оскаржуване судове рішення було ухвалене без виклику представників сторін, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску відповідачем процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції усупереч положенням ст.87 ГПК України, не звернув увагу на відсутність у матеріалах справи повідомлень про вручення сторонам ухвали суду першої інстанції, з яких можливо було б установити дату отримання ними зазначеної ухвали.

За таких обставин висновки апеляційного суду про те, що відповідач мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу, а також про відсутність поважних причин для відновлення цього строку є необґрунтованими.

Що стосується підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених пунктами 2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційним судом зазначено, що з фіскального чеку на ім'я ТОВ "Славтрейд Браво" (м. Слов'янськ, Донецька обл.), убачається, що копію апеляційної скарги направлено останнім за поштовим індексом 84110, хоча правильний поштовий індекс є 84112, а у доданому заявником платіжному дорученні №2316 від 10.08.2015 року у графі "Призначення платежу" не зазначено коду ЄДРПОУ та найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Зазначені висновки апеляційного господарського суду не можуть бути визнані підставами для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Що стосується першої підстави, то ураховуючи те, що поштовий індекс закріплюється не за окремим будинком, а за цілим мікрорайоном, населеним пунктом тощо, а поштовий індекс 84110 охоплює у тому числі м. Слов'янськ, висновок апеляційного суду про відсутність доказів надіслання скарги позивачу ґрунтується на суто формальних підставах та не вбачається вірним.

Стосовно іншої підстави, колегія суддів не може її визнати обґрунтованою, оскільки чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, призначення платежу є обов'язковим реквізитом розрахункового документа.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Платіжне доручення №2316 від 10.08.2015 з призначенням платежу: "22030001; Суд. збір за апел. Скаргу ПрАТ "СК АСКО ДС" на ухвалу госп. суду Дон. обл. від 31.07.2015р. у справі №905/931/15 про вжиття заходів забезпечення позову" - містить правильні банківські реквізити отримувача коштів. Тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, не визнавши його належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала від 19.08.2015 підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги ПАТ "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" разом зі справою до Донецького апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" задоволити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі №905/931/15 господарського суду Донецької області скасувати, а справу направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЛ.В. Ковтонюк