ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 910/28030/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А., суддів:Демидової А.М., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.03.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016у справі№910/28030/15 Господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"прозобов'язання включити вимоги до реєстру кредиторів за участю представників сторінвід позивача:Буркова О.М. (дов. № 27 від 01.02.2016),від відповідача:Щербина О.Ю. (дов. № 09/05-163 від 19.09.2016),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/28030/15 (колегія суддів у складі: Чебикіна С.О., Мудрий С.М., Борисенко І.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 (колегія суддів у складі: Баранець О.М., Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.), позов задоволено, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити вимоги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк" в таких розмірах:

- 17 946 913,81 грн., що складається із суми 17 873 833,81 грн. - відсотків за договором депозиту та 73 080,00 грн. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі №910/146/15-г;

- 9 702 989,01 грн., що складається із сум: 7 575 000,01 грн. інфляційних втрат, 2 065 713,00 грн. 3% річних, 25 736,00 грн. судових витрат, 36 540,00 грн. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі №7/137-21/105.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

21.09.2016 до Вищого господарського суду України від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких він просив оскаржені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/146/15-г, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ПАТ "Енергобанк" на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 17 873 833,81 грн. відсотків за вкладом, нарахованих за період 15.05.2008 по 31.10.2009, та 73 080,00 грн. судового збору.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 7/137-21/105, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ПАТ "Енергобанк" на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7 575 000,01 грн. - інфляційних втрат, 2 065 713,00 грн. - 3% річних, 25 736,00 грн. - судових витрат та 36 540,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, 12.02.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних", у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №29 від 12.02.2015 про запровадження з 13.02.2015 по 13.05.2015 у ПАТ "Енергобанк" (далі - банк) тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено здійснення тимчасової адміністрації у банку по 11.06.2015 (включно).

11.06.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 115 від 12.06.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Згідно із вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 12.06.2015 до 11.06.2016 включно.

18.06.2016 у газеті "Голос України" опубліковано повідомлення щодо ліквідації ПАТ "Енергобанк", що підтверджується наявними матеріалами справи.

Судами також встановлено, що на підставі п. 3-1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постановами державних виконавців від 07.08.2015, від 24.07.2015 та від 14.08.2015 закінчені виконавчі провадження №47061494, №47080077, № 47420894 у зв'язку із початком процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк". При цьому, доказів виконання рішень Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/146/15-г та від 23.02.2015 у справі № 7/137-21/105 судам попередніх інстанцій не надано.

01.07.2015 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 27 649 902,82 грн., яка надійшла до банку 14.07.2015, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотного повідомлення про вручення.

Посилаючись на невиконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" зобов'язання щодо включення зазначених вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку та відсутність будь-якої письмової вмотивованої відповіді на свою заяву, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду з даним позовом.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що заявлений до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" підлягає розгляду у порядку адміністративного провадження. Крім того, відповідач посилався на відсутність в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" необхідного обсягу повноважень для включення вимог ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до реєстру акцептованих вимог кредиторів, оскільки вважав, що за приписами ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до нього належить до повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), який набрав чинності 22.09.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 вказаного Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 4 ст. 45 Закону).

Частиною п'ятою ст. 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

В силу ч. 1 ст. 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно зі ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/146/15-г та від 23.02.2015 у справі № 7/137-21/105 про стягнення із відповідача заборгованості на загальну суму 27 649 902,82 грн. набрали законної сили та не були виконані у визначеному законом порядку. Позивач у встановлений частиною п'ятою ст. 45 Закону 30-тиденний строк заявив Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" свої кредиторські вимоги на загальну суму 27 649 902,82 грн., засновані на вказаних судових рішеннях.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що заявлені Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" кредиторські вимоги до банку є обґрунтованими та документально підтвердженими. При цьому, заявником дотримано встановлений Законом порядок та строк їх пред'явлення, а тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" були відсутні підстави для відмови у включенні їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Доводи касаційного оскарження з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції встановленої чинним процесуальним законодавством підвідомчості даного спору не заслуговують на увагу, оскільки ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Відтак, виходячи із системного аналізу норм Закону та враховуючи положення ст. 12 ГПК України, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 16.02.2016 у справі 826/2043/15.

Не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи у касаційному порядку і доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм ст.ст. 48, 49 Закону з посиланням на відсутність в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у банку повноважень для включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк", адже відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Закону повноваження щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до нього Фонд здійснює безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі. Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду. Крім того, за приписами ч.2 ст. 49 цього Закону саме Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку наділена компетенцією вирішувати питання про визначення суми заборгованості кожного з кредиторів, їх акцептування та віднесення визнаних вимог до певної черги погашення або відхилення вимог кредиторів у разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду.

Інші, викладені в касаційній скарзі, доводи по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами попередніх інстанцій, що не входить до визначених ст. 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, скаржником не доведено порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій певних норм матеріального чи процесуального права щодо обставин, встановлених ними під час розгляду справи.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що судами у порядку ст.ст. 43, 101, 103 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34, 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/28030/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

О.Євсіков