ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 922/1007/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є. Борденюк, Д. Кривди, С.Могил,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"на постановувід 15.06.2016Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1007/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"простягнення 1 920 671,27 грн у судове засідання прибули представники:позивачаПац В.О. (дов. від 13.05.2014 №14-127),відповідачаВолощук П.Ю. (дов. від 06.04.2016 № 1684),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення 1920671,27 грн заборгованості, з яких 812 810,27 грн пені, 1 032 698,65 грн інфляційних втрат та 75 162,35 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2016 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду і порушено за нею провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про визнання недійсним розділу 9 "Порядок вирішення спорів" договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №13-227-В, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2016 (суддя Т.Пономаренко), залишеною без зміни постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 (колегія суддів: В. Потапенко, Н. Гребенюк, М. Слободін), у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

Відповідно до ч. 1 статті 60 господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" поданий до Господарського суду Харківської області 20 травня 2016 року, що вбачається з відбитку штампу канцелярії суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви.

Станом на вказану дату подання зустрічної позовної заяви, розгляд справи по суті вже розпочався, що підтверджується наступним.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (зокрема, про відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів). Формальний запис про перехід до розгляду справи по суті не є свідченням фактичного переходу на цю стадію за відсутності у протоколах даних щодо надання сторонами пояснень по суті спору.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2016 року у даній справі відбулось судове засідання. В судовому засіданні були присутні представники сторін, учасникам судового процесу судом роз'яснено їх права та обов'язки, у тому числі роз'яснено представнику відповідача про право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов, проте присутній в судовому засіданні представник відповідача не висловив наміру подати зустрічний позов до суду, також в судовому засіданні суд перейшов до початку розгляду справи по суті, суддя заслухав правову позицію сторін стосовно заявлених первісних позовних вимог, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19 квітня 2016 року.

З посиланням на вказане, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПАТ "Харківгаз" посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення про прийняття зустрічної позовної заяви.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявник касаційної скарги зазначає про те, що ним подана зустрічна позовна заява до початку розгляду справи по суті.

Однак, зустрічна позовна заява подана 20.05.2016, а з протоколу судового засідання від 19.04.2016 вбачається, що: суд перейшов до розгляду справи по суті; представник позивача підтримує позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні; представник позивача проти позову заперечує.

З посиланням на зазначене у вказаному протоколі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про початок розгляду справи по суті 19.04.2016 та, відповідно, з огляду на положення ч. 1 ст. 60 ГПК України, відмовили у прийнятті зустрічної позовної заяви, поданої 20.05.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує наведений висновок судів попередніх інстанцій.

З огляду на зазначене, ухвалу та постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 922/1007/16 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил