ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 911/351/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гостомельської селищної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 911/351/16 господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" до Гостомельської селищної ради про стягнення 116737,15 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" (далі - ТОВ "Вектор", Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради (далі - Гостомельська сільрада, Відповідач) про стягнення 112794,00 грн. боргу і 3943,15 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором будівельного підряду № 106 від 10.07.2015р.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.02.2016р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р., позовні вимоги ТОВ "Вектор" задоволено.

У поданій касаційній скарзі, Гостомельська сільрада, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 32, 33, 77 ГПК України, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

До початку судового розгляду представником Гостомельської сільради подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та відхилено, як таке, що не обґрунтовано належним чином. Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. про прийняття касаційної скарги Гостомельської сільради до провадження суду і призначення скарги до судового розгляду явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалсь.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Гостомельської селищної ради Київської області "Про надання дозволу на будівництво алеї "Небесної сотні" в селищі Гостомель, вулиця Свято-Покровська (раніше вулиця Леніна)" № 117 від 02.09.2015р. було вирішено надати дозвіл ТОВ "Вектор" на будівництво алеї "Небесної сотні" в селищі Гостомель, вулиця Свято-Покровська (раніше вулиця Леніна).

Водночас, 10.07.2015р. між Гостомельською сільрадою (Замовник) і ТОВ "Вектор" (Підрядник) було укладено договір № 106 на будівництво алеї "Небесної сотні" по вул. Леніна, в селищі Гостомель, Київської області (далі -Договір № 106), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати відповідно до умов цього договору роботи по будівництву алеї "Небесної сотні" по вул. Леніна, в селищі Гостомель, Київської області. Замовник зобов'язався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, 10.07.2015р. і 28.10.2015р. між сторонами було укладено, відповідно, Додатковий договір № 106/1 на будівництво алеї "Небесної сотні" по вул. Леніна, в селищі Гостомель, Київської області (далі - Додатковий договір № 106/1) та Додаткова угода до додаткового договору №106/1.

Умовами Договору № 106 (в редакції Додаткового договору та Додаткової угоди), передбачалось (п.п. 2.1., 3.1. - 3.3., 4.1. - 4.3, 10.1.), що за виконані роботи у 2015 році була збільшена сума фінансування на 619653,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 103375,50 грн. Загальна сума договору становить 851999,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 141999,83 грн. Виконані роботи оформлюються актами КБ № 2 та КБ № 3, які підписуються двома сторонами. До початку виконання робіт Замовник перераховує Підряднику 30% вартості робіт, що становить 69703,20 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 11617,20 грн., на придбання матеріалів. Термін використання авансу повинен бути не більше ніж 3 три місяці після отримання коштів. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію. Роботи починають виконуватись з наступного дня після підписання договору. Датою завершення робіт є дата підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Оформлення акту прийому-передачі виконаних робіт проводиться Замовником на протязі 3-х днів з моменту надання їх Підрядником.

Згідно п. 10.1. Договору № 106 (в редакції Додаткового договору та Додаткової угоди), він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, взятих сторонами по даному договору.

Судами також встановлено, що Позивач свої обов'язки за Договором №106 (в редакції Додаткового договору та Додаткової угоди) виконав належним чином, здійснивши у вересні та жовтні 2015 року комплекс робіт по будівництву алеї "Небесної сотні" по вулиці Свято-Покровській (раніше вулиця Леніна), в селищі Гостомель, Київської області, що підтверджується підписами та відбитками печаток обох сторін на актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № 08/02 від 30.09.2015р. і № 10/02 від 30.10.2015р., а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 30.09.2015р. і від 30.10.2015р., відповідно.

Так, згідно наявних в матеріалах справи копій актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № 08/02 від 30.09.2015р. і № 10/02 від 30.10.2015р. та довідок форми КБ-3 від 30.09.2015р. і 30.10.2015р. загальна вартість робіт, виконаних ТОВ "Вектор" у вересні і жовтні 2015р. за Договором № 106 становить 187380,00 грн. і 112794,00 грн., відповідно.

Водночас, Гостомельська сільрада свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості виконаних ТОВ "Вектор" робіт належним чином не виконала, оплативши виконані роботи тільки частково - у розмірі 187380,00,що становить вартість виконаних робіт у вересні 2015 року, тоді як неоплаченою залишилась вартість виконаних у жовтні 2015 року підрядних робіт у розмірі 112794,00 грн., у зв'язку з чим, останнє вручило 15.12.2015р. Гостомельській сільраді відповідну вимогу № 7.

Вимогами ТОВ "Вектор" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 530, 610, 611, 629, 837, 843, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232 ГК України та умови договору підряду № 106 від 10.07.2015р. (в редакції Додаткового договору та Додаткової угоди), є стягнення з Гостомельської сільради 112794,00 грн. боргу і 3943,15 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором щодо здійснення повного розрахунку за виконанні у жовтні 2015р. підрядні роботи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст.ст. 525, 526, 530, 837, 853, 854, 882 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230, 317 ГК України, умов договору №106 від 10.07.2015р. (в редакції Додаткового договору та Додаткової угоди), та представлених матеріалів справи, встановивши, що Позивачем умови даного договору було виконано належним чином - своєчасно та у повному обсязі, тоді як Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного розрахунку за виконані роботи, належним чином не виконав, не оплативши прийняті ним без будь-яких зауважень виконані Позивачем у жовтні 2015 року підрядні роботи, водночас, перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення суми пені, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Вектор" і їх задоволення.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Гостомельської селищної ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 911/351/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.