ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 910/21940/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення та постанову у справігосподарського суду міста Києва від 14.09.2015 Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 № 910/21940/15 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"проспонукання виконати умови мирової угодиза участю представників сторін: від Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" - Бражиненко-Божкова О.О.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" (далі - ПАТ "Київспецмонтаж", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", відповідач) про зобов'язання ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" виконати умови мирової угоди, укладеної 16.01.2014 між кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в особі голови комітету кредиторів - представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В., що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 (далі - Мирова угода) шляхом стягнення з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь ПАТ "Київспецмонтаж" грошових коштів у розмірі 108 051,74 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/21940/15 позов задоволено у повному обсязі, стягнено з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь ПАТ "Київспецмонтаж" 108 051,74 грн. основного боргу та 2 161,03 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 910/21940/15 апеляційну скаргу ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/21940/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/21940/15, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 84 ГПК України, ст. 530 ЦК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 108 051,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки господарським судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов Мирової угоди у встановлений строк, а також те, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 (якою затверджено укладену між сторонами Мирову угоду) не має статусу виконавчого документа.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові, у березні 2009 р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 за вказаною заявою було порушено провадження у справі про банкрутство.

24.09.2012 ухвалою за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4".

Ухвалою від 05.04.2013 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" введено процедуру санації.

16.01.2014 між кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в особі голови комітету кредиторів - представника ПАТ "ХК "Київміськбуд" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В. у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" укладено Мирову угоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 затверджено Мирову угоду від 16.01.2014 з додатками, укладену між кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в особі голови комітету кредиторів - представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В. та припинено провадження у справі №50/254-43/124-46/304-2012.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 2.3 Мирової угоди сторони домовились про часткове прощення (списання) боргів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" наступним чином:

а) кредитори Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" третьої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму - 245 600,08 грн.;

б) кредитори Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" четвертої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму - 2 214 310,01 грн.;

в) кредитори Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" шостої черги прощають (списують) 100% боргів, затверджених ухвалою суду на загальну суму - 213 899,96 грн., крім боргів Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на загальну суму - 107 105,43 грн.

Згідно п.п. 2.4-2.6. Мирової угоди, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" після прощення (списання) боргів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" у розмірі передбаченим п. 2.3 Мирової угоди, бере на себе виконання зобов'язань боржника - Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед усіма кредиторами, зобов'язання перед якими не погашені на день підписання мирової угоди, відповідно до вимог кредиторів, затверджених згаданою вище ухвалою, крім вимог Державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 1 388 637,38 грн., Державної податкової інспекції в Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 3 096,38 грн., Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 530 613,83 грн., які погашаються боржником самостійно.

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" стає кредитором боржника - Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в розмірі 12 547 756,72 грн. Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" зобов'язується погасити вимоги конкурсних кредиторів, крім кредиторів зазначених в п. 2.4 Мирової угоди, в розмірі та на умовах відстрочення погашення заборгованості.

Підпунктом 3.3.5 Мирової угоди передбачено, що затверджені ухвалою вимоги кредиторів четвертої черги, серед яких є вимоги Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" на суму 108 051,74 грн. погашаються кредитором - Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд". Виплата здійснюється протягом шістдесяти днів з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження умов мирової угоди.

Згідно п. 4.2 Мирової угоди, остання вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

Пунктами 4.4-4.5 Мирової угоди визначено, що зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. У разі апеляційного та/або касаційного оскарження ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди строки передбачені майна та здійснення розрахунків за цією Мировою угодою перериваються до винесення судами остаточного рішення.

Із поданої ПАТ "Київспецмонтаж" позовної заяви та матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 залишено без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає правомірними в даному випадку висновки судів попередніх інстанцій, що шестидесятиденний строк для розрахунків відповідача перед позивачем розраховується від 22.04.2014, а останнім днем строку для таких розрахунків є - 23.06.2014.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові встановлено, що відповідач взятого на себе згідно затвердженої Мирової угоди зобов'язання у встановлений строк не виконав, доказів перерахування на рахунок позивача відповідних платежів у розмірі 108 051,74 грн. у відповідності до умов Мирової угоди суду першої інстанції не надав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, що у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати суми заборгованості у розмірі 108 051,74 грн., оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем належним чином не виконано зобов'язання щодо перерахування на рахунок позивача коштів у відповідності до умов Мирової угоди.

Також, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду із вищезазначеною позовною заявою і суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача виконати мирову угоду, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 108 051,74 грн., оскільки, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, адже провадження зі справи припинено.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4)резолютивна частина рішення; 5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові встановлено, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012, якою затверджено Мирову угоду, не містить усіх необхідних даних, що мають зазначатись у виконавчому документі, відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, у вказаній ухвалі не зазначені: повне найменування стягувача і боржника, дата набрання законної сили ухвалою суду та строк пред'явлення її до виконання також вищевказана ухвала не скріплена гербовою печаткою.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення суду першої інстанції від 14.09.2015 та постанова суду апеляційної інстанції від 10.11.2015 ґрунтуються на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, тому правові підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 910/21940/15 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич