ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року (суддя Рочняк О.В.) задоволено заяву ОСОБА_4 б/н від 29.01.15 (вх.№1147/15 від 02.02.15) про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ТОВ "Соснина" - ПАТ "Терра Банк" на правонаступника - ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1; 08130, АДРЕСА_1) з грошовими вимогами у сумі 2566154,84 грн., як вимоги першої черги задоволення та 208244,60 грн., як вимоги шостої черги задоволення та вказано керуючому санацією ТОВ "Соснина" ОСОБА_6 внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Соснина" відомості про заміну кредитора - ПАТ "Терра Банк" на ОСОБА_4.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (колегія суддів: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Прибій" задоволено, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора правонаступником.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.512 ЦК України, ст. 43 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2015 року до господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Соснина", а саме - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_4, посилаючись на кредитний договір №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року, договір поруки №6/08п від 26 лютого 2014 року, угоду від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року.

Задовольняючи вказану заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції послався на те, що 29 грудня 2014 року на підставі договору поруки, укладеному між ТОВ "ВВС Факторинг" (Кредитор) і ОСОБА_4 (Поручитель), ОСОБА_4 в повному обсязі виконав зобов'язання боржника та погасив заборгованість ТОВ "Соснина" (Позичальник) за кредитним договором в розмірі 3612950,69 грн. перед ТОВ "ВВС-Факторинг", що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 29 грудня 2014 року та №№2-4 від 30 грудня 2014 року.

Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни кредитора у даній справі та задоволення відповідної заяви ОСОБА_4 та скасував ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора правонаступником.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на відсутність в матеріалах справи договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ "Терра Банк" і ТОВ "Трансмед-Трейд", на підставі якого у ТОВ "ВВС-Факторинг" виникло право вимоги до боржника за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року. У зв'язку з цим і відсутні докази, що підтверджують факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" прав вимоги до ТОВ "Соснина" щодо повернення (погашення) кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Соснина" за заявою кредитора ТОВ "Прибій".

Ухвалою суду першої інстанції від 16.10.2012 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 509461,22 грн., введено судову процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Соснина" опубліковано 23 листопада 2012 року в газеті "Голос України" № 223(5473).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013 року визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ "Соснина", зокрема, грошові вимоги ПАТ "Терра Банк" у сумі 2566154,84 грн. (перша черга задоволення) та у сумі 208244,60 грн. (шоста черга задоволення), затверджено реєстр вимог кредиторів.

Приймаючи рішення про визнання грошових вимог ПАТ "Терра Банк", суд першої інстанції встановив, що заявлені вимоги банку ґрунтуються на умовах кредитного договору №02-КЛ-09-20, укладеного 25 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Терра Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Терра Банк") (Банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснина" (Позичальник) з наступними змінами і доповненнями.

Звертаючись із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Соснина", а саме - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" як вибулої сторони, на його правонаступника - ОСОБА_4, заявник ОСОБА_4 зазначив про те, що він погасив заборгованість боржника згідно платіжних доручень №1 від 29 грудня 2014 року, №№2,3,4 від 30 грудня 2014 року, додавши при цьому до заяви копії кредитного договору №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року та додаткових угод до нього, договору поруки №6/08п від 26 лютого 2014 року та угоди від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_4 та надавши оцінку доданим документам, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, пославшись на те, що ТОВ "ВВС-Факторинг" сплатив на поточний рахунок ТОВ "Трансмет -Трейд" №26002301120671 в ПАТ "Терра Банк" суму 2987956,17 грн. з призначенням платежу - плата за набуття прав та обов'язків сторони договору відступлення №6/08 від 20 серпня 2013 року, угоди від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги №6/08 від 20 серпня 2013 року.

Отже, ТОВ "ВВС-Факторинг" належним чином виконав умови договору від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги №6/08 від 20 серпня 2013 року, а 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 на підставі договору поруки в повному обсязі виконав зобов'язання боржника та погасив заборгованість в розмірі 3612950,69 грн. перед ТОВ "ВВС-Факторинг", що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 29 грудня 2014 року та №№2-4 від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції , 26 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" (Первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет -Трейд" (Чинний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС Факторинг" (Новий кредитор) уклали угоду про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ "Терра Банк" і ТОВ "Трансмед-Трейд".

Згідно з п.1 угоди в порядку та на умовах, що передбачені цією угодою, чинний кредитор передає належні йому права та обов'язки, а новий кредитор набуває прав та обов'язків, що були належні чинному кредиторові як стороні Договору відступлення, укладеного між первісним кредитором та чинним кредитором, внаслідок чого новий кредитор замінює чинного кредитора в якості сторони у зобов'язання за договором відступлення, а саме права вимагати замість первісного кредитора від ТОВ "Соснина", з яким первісним кредитором було укладено кредитний договір №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року повернення (погашення) кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Первісний кредитор укладенням цього договору погоджується на передачу прав та обов'язків за договором відступлення від чинного кредитора до нового кредитора та пов'язану з указаною передачею заміну сторони у зобов'язанні, що виникло із договору відступлення (п.2 Угоди).

За змістом п. 3 сторони встановили, що на дату укладення цієї угоди загальний обсяг заборгованості боржника за кредитним договором (з урахуванням сум, які були погашені боржниками з дати укладання договору відступлення на користь чинного кредитора) становить 2987956,17 грн.

Сторонами також погоджено, що з моменту укладання цієї угоди новий кредитор, як фінансова установа набуває права і повноваження використовувати своє право вимоги до боржника як у частині стягнення заборгованості, що безпосередньо зазначена у цій угоді, так і шляхом нарахування та стягнення плати за користування коштами та інших платежів, які передбачені умовами кредитного договору з боржником (п.4).

За набуття новим кредитором прав та обов'язків сторони договору відступлення новий кредитор зобов'язаний здійснити на користь чинного кредитора оплату у розмірі, що дорівнює сумі заборгованості боржника на дату укладення договору, а саме 2987956,17 грн. протягом трьох робочих днів з дня укладання цієї угоди (п.6.1.).

Крім цього, 26 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС Факторинг" (Кредитор) і ОСОБА_4 (Поручитель) уклали договір поруки №6/08п.

За змістом п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором, у випадку невиконання своїх зобов'язань ТОВ "Соснина" (Позичальник) за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008р., який укладений між позичальником та ЗАТ "Терра Банк", в частині повернення суми отриманого позичальником за кредитним договором кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання позичальника, що виникли з кредитного договору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що право вимоги за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008р. належить кредитору на підставі договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08 від 20 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ "Терра Банк" і ТОВ "Трансмед-Трейд", угоди про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, яку 26 лютого 2014 року уклали ПАТ "Терра Банк", ТОВ "Трансмет-Трейд", ТОВ "ВВС Факторинг".

У випадку виконання поручителем своїх зобов'язань, передбачених п.3.1, п.3.3 даного договору, до поручителя згідно положень ст.514, ст.556 ЦК України, переходять всі права кредитора, які виникли за кредитним договором, в тому числі і ті які забезпечували його виконання (п.3.5. договору поруки).

Згідно платіжних доручень №1 від 29 грудня 2014 року, №№2,3,4 від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 сплатив ТОВ "ВВС-Факторинг" 824301,18 грн., 975698,82 грн., 824301,18 грн., 988649,51 грн. відповідно та у зв'язку з цим звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив замінити кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Соснина", а саме - ПАТ "Терра Банк" як вибулої сторони, на його правонаступника - ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, зі змісту угоди про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" (Чинний кредитор) вбачається, що ТОВ "Трансмет -Трейд" як чинний кредитор передає ТОВ "ВВС Факторинг" належні йому права та обов'язки як новому кредитору.

Таким чином, права та обов'язки належать чинному кредиторові саме як стороні договору відступлення, укладеного між первісним кредитором та чинним кредитором, тобто, новий кредитор замінює чинного кредитора в якості сторони зобов'язання за договором відступлення та відповідно набуває право вимагати замість первісного кредитора від ТОВ "Соснина" (Боржник) повернення (погашення) кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року .

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутній договір відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, який був укладений Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (Первісний кредитор) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" (Чинний кредитор).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 17.02.2015 про відкладення розгляду справи зобов'язано ПАТ "Терра Банк" надати суду належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08 від 20 серпня 2013 року, укладеному між ПАТ "Терра Банк" і ТОВ "Трансмед-Трейд" та угоди про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року, укладену 26 лютого 2014 року між ПАТ "Терра Банк", ТОВ "Трансмет-Трейд" та ТОВ "ВВС Факторинг".

Договір відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20 серпня 2013 року ні суду першої ні апеляційної інстанції наданий не був.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" прав вимоги первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до боржника ТОВ "Соснина" щодо повернення (погашення) кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року, при цьому, відсутні докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" Публічному акціонерному товариству "Терра Банк" визнаних судом грошових вимог у сумі 2566154,84 грн. та в сумі 208244,60 грн,

Також, суд апеляційної інстанції вказав на те, що ТОВ "Трансмет-Трейд" не зверталось до суду про заміну кредитора в порядку правонаступництва - ПАТ "Терра Банк" на ТзОВ "Трансмет-Трейд".

Отже, за угодою від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08 від 20 серпня 2013 року ТОВ "Трансмет-Трейд" передало ТОВ "ВВС Факторинг" неіснуючі у нього права за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року, а тому ТОВ "ВВС Факторинг" не набуло прав вимоги до ТОВ "Соснина" і статусу кредитора за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року.

Сплата ТзОВ "ВВС-Факторинг" на поточний рахунок ТОВ "Трансмет-Трейд" №26002301120671 в ПАТ "Терра Банк" суми 2987956,17 грн. із вказівкою про призначення платежу - плата за набуття прав та обов'язків сторони договору відступлення №6/08 від 20 серпня 2013 року, угоди від 26 лютого 2014 року про заміну сторони договору відступлення прав вимоги №6/08 від 20 серпня 2013 року не доводить факту сплати первісному кредитору - ПАТ "Терра Банк" визнаних судом грошових вимог до ТОВ "Соснина" у сумі 2566154,84 грн. (перша черга задоволення) та у сумі 208244,60 грн. (шоста черга задоволення).

А саме цей факт може слугувати підставою заміни кредитора ПАТ "Терра Банк" новим кредитором, а платіжні доручення №1 від 29 грудня 2014 року, №№2,3,4 від 30 грудня 2014 року, якими ОСОБА_4 сплатив кошти ТзОВ "ВВС- Факторинг" не доводять набуття ОСОБА_4 права вимоги до ТОВ "Соснина" за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25 вересня 2008 року.

Отже, повно та всебічно дослідивши всі обставини, що мають значення для справи та надавши їм відповідну правову оцінку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни кредитора.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для здійснення заміни кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Соснина", а саме - кредитора ПАТ "Терра Банк" новим кредитором ОСОБА_4, тому постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.