ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Справа № 918/1193/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Селіваненка В.П., Чернова Є.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.16 та рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.16у справі№918/1193/15 господарського суду Рівненської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"простягнення заборгованості в сумі 127392,65грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - Піхоцький А.Л.,

від відповідача - Лич Р.С., Берун Р.В.,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2015 публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" про стягнення боргу за використану електричну енергію у сумі 100 531,71грн., пені у сумі 25 477,75грн., та 3% річних за користування коштами у сумі 1 383,19грн. В обгрунтування позовних вимог зазначали, що у період з лютого 2015 по травень 2015 здійснювали поставку електричної енергії ТОВ "Спортінбуд", споживаючи яку останні, усупереч умов договору, не звітували перед постачальником про обсяги фактично спожитої електроенергії у зазначений період, та не оплатили її.

25.01.2016 рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.), залишеним без змін 11.05.2016 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М.) позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення від 18.01.2016, задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Спортінбуд" на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 100 531,71грн. основного боргу, 25 477,75грн. пені, 1 383,19грн. 3% річних, та 1 827,00грн. судового збору.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові. Заявник наголошував на тому, що станом на 14.05.2015, з якого постачання електричної енергії було припинено, не мав жодної заборгованості перед позивачем, перешкод для забезпечення доступу уповноважених працівників останнього не чинив, що виключає підстави для визначення обсягу спожитої ним електроенергії за встановленою потужністю струмоприймачів та максимальним числом їх використання. Стверджували, що у порушення умов 6.11 Правил користування електричною енергією позивач не виставляв і не направляв на їх адресу рахунки за спожиту і визначену розрахунковим шляхом електроенергію, як і не повідомив про припинення постачання останньої.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи та установлено судами обох інстанцій, 14.11.2014 між публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" (споживач) було укладено договір №270053206 про постачання електричної енергії з додатками №1-9, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю вказаною у додатку №6, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно договору.

Пунктом 2.1. сторони узгодили під час виконання умов договору і вирішенні інших, не обумовлених ним питань, керуватись чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 договору постачальник зобов'язується виконувати умови цього договору, постачати споживачу електроенергію як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору; згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Згідно з п.2.3.3. договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок зняття засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Пунктом 4.2.1. договору узгоджено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.3, 2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пункту 2 додатку №4 до договору покази засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача фіксується споживачем 13 числа кожного місяця о 00-00 год. та вибірково контролюються (знімаються) постачальником. Після зняття показів засобів обліку споживач оформляє звіт про використану електроенергію, який складається у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони та 13 числа надає постачальнику нарочним, але не пізніше наступного робочого дня після зняття показів і одночасно отримує рахунок за фактично спожиту електроенергію.

Абзацом 5 пункту 2 додатку №4 до договору передбачено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку), визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. У разі наявності зафіксованих постачальником показників засобів обліку споживачеві виписується рахунок у відповідності до таких обсягів.

Відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Судами встановлено, що відповідач не подав звіти про спожиту електричну енергію в лютому-травні 2015 року, у зв'язку з чим позивач визначив обсяг спожитої електроенергії у вищевказаному порядку, визначивши таким чином борг ТОВ "Спортінбуд" у сумі 100 531,71грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Установивши, що на виконання умов договору позивач у період з лютого по травень 2015 року здійснював поставку електричної енергії, а відповідач у порушення умов договору, споживаючи її не звітував перед постачальником про обсяги фактично спожитої електричної енергії та не здійснював оплату за використання останньої, суди попередніх інстанцій, урахувавши наявну у відповідача переплату в сумі 2 293,48грн. за попередні місяці, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми боргу, обгрунтовано визнали позовні вимоги в частині стягнення 100 531,71грн. такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, застосовуючи положення ст.625 ЦК України, ч.1 ст.230 ГК України, та умови п.4.2.1 договору, перевіривши нараховані позивачем суми пені та 3% річних, й установивши, що заявлений до стягнення розмір цих нарахувань є арифметично вірним, дійшли правомірного висновку про задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Згідно вимог ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надавши правову оцінку зібраним у справі доказам, у відповідності з вимогами ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій правильно встановили та дійшли висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем умов договору стосовно подання даних про обсяг спожитої електроенергії у лютому-травні 2015 року, що є підставою до покладення на відповідача обов'язку здійснити її оплату за фактичними об'ємами споживання.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи заявника про відсутність, у порушення пункту 6.11 Правил користування електричною енергією, виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку не заслуговують на увагу, оскільки ні вказаним пунктом ПКЕЕ, ані умовами договору не передбачено надсилання позивачем рахунку відповідачу, чим спростовуються твердження останнього, наведені у касаційній скарзі.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2016 у справі №918/1193/15 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяВ.П. Селіваненко СуддяЄ.В. Чернов