ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 5010/1184/2012-14/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Надвірнянської районної ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі господарського суду№5010/1184/2012-14/88 Івано-Франківської області за позовом Надвірнянської районної ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 136 584,00грн. пр. Білоган І.М. - дов. б/н від 17.06.14р не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Надвірнянська районна рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення з відповідача на користь позивача 136 584,00грн. зайво сплачених коштів по перевезенню пасажирів легковим транспортом.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2012р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2013р. вказані рішення і постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судом першої інстанції виконані вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 06.06.2013р., витребувані належним чином засвідчені копії договорів №15-А/45 від 26.06.2008р., №15-А/16 від 04.01.2009р., №15-А/25 від 01.04.2009р., №15-А/8 від 21.01.2010р., №15-А/25 від 01.04.2010р., №15-А/36 від 01.07.2010р., які досліджені судами і їм надана належна правова оцінка.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2012р. (суддя Скапровська І.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. (судді Юрченко Я.О., Давид Л.Л., Данко Л.С.), у задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на те, що сторони при укладенні договорів про надання послуг з перевезення пасажирів легковим транспортом на замовлення, які підписані сторонами та скріплені їхніми печатками, не порушили вимог чинного законодавства щодо укладання таких договорів і на момент розгляду справи вказані договори є чинними, оскільки доказів їх розірвання чи визнання недійсними судам не надано. Крім цього, позивачем не подано належних доказів в підтвердження того, що відповідачем було завдано збитків саме в заявленій сумі, не підтверджено наявність вини відповідача.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Надвірнянська районна рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи по суті, судами попередніх інстанцій встановлено, що між Надвірнянською районною радою (замовник) та ТОВ Агроторговий дім "Галичина" (виконавець) 26.06.2008р. укладено договір перевезення пасажирів легковим транспортом на замовлення №15-А/45, відповідно до умов якого виконавець за попередньою домовленістю із замовником, зобов'язується перевозити осіб у межах території України, а замовник - оплачувати виконавцю надані послуги за ціною, встановленою даним договором. Загальна вартість договору становила 98 000,00грн.

Згідно із п.п.2.2 та 4.2 договору, виконавець надає технічно справний і пристосований до перевезення пасажирів транспортний засіб Шевроле-Епіка із розрахунку оплати послуг за 1 км пробігу - 5,70грн.

За результатами проведеної процедури державних закупівель 04.01.2009р. між тими ж сторонами укладено договір №15-А/16 про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, загальною вартістю 49 000,00грн. терміном дії до 31.03.2009р.

Також, 01.04.2009р. між Надвірнянською районною радою та ТОВ Агроторговий дім "Галичина" укладено договір про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення №15-А/25 загальною вартістю 135 680,00грн. терміном дії до 31.12.2009р.

Відповідно до умов зазначених договорів перевезення, виконавець (відповідач) за попередньою домовленістю з замовником (позивачем) зобов'язався перевозити пасажирів у межах території України, а позивач - оплачувати надані послуги за ціною встановленою в договорі, а саме - 5,70грн. за 1 км пробігу.

За результатами проведеної процедури закупівлі, між Надвірнянською районною радою та переможцем ТОВ Агроторговий дім "Галичина" 21.01.2010р. укладено договір про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення №15-А/8 загальною вартістю 49935,00грн. терміном дії до 31.03.2010р.

01.04.2010р. та 01.07.2010р. між позивачем та відповідачем укладено аналогічні договори №15-А/25 та №15-А/36 вартістю 49 900,00грн. та 133160,00грн., терміном дії до 30.06.2010р. та до 31.12.2010р. відповідно.

Згідно із п.п.2.2 та 4.2 зазначених договорів, відповідач надає технічно справний і пристосований до перевезення пасажирів транспортний засіб Шевроле-Епіка із розрахунку оплати послуг за 1 км. пробігу - 6,658грн.

Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Надвірнянської районної ради за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., в результаті якої виявлено порушення щодо завищення цін зі сторони ТОВ Агроторговий дім "Галичина" за надання послуг перевезення пасажирів по вказаних договорах, а саме за ціною вищою від ціни, яка існувала на ринку перевезень, на загальну суму 136 584,00грн., що засвідчено в акті ревізії №06-21/10 від 16.07.2012р.

09.08.2012р. Надвірнянська районна рада звернулась до ТОВ Агроторговий дім "Галичина" з претензією №2-221/368/200 про відшкодування збитків на загальну суму 136 584,00грн., які виникли внаслідок надання послуг з перевезення пасажирів по зазначених договорах за період з 26.06.2008р. по 31.12.2010р. по завищеним цінам.

Вирішуючи справу по суті, суди виходили з того, що згідно із ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що підписання позивачем договорів про надання послуг з перевезення пасажирів за встановленими цінами, слід вважати вчинення ним дії щодо погодження всіх його умов, а також, що відсутні докази заперечення позивача щодо якості чи ціни наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 189 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Судами попередніх інстанцій, складений акт ревізії не визнано належним доказом порушення відповідачем зобов'язань за договором, оскільки сторонами при укладенні договорів було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов з огляду на те, що останні містять всі істотні умови, в тому числі ціну послуг, з врахуванням вартості за 1 км пробігу, договори підписані сторонами та скріплені їхніми печатками. Претензій щодо виконання умов договору позивач не заявляв.

За загальними принципами цивільного та господарського права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не наведено належних доказів в підтвердження того, що відповідачем було завдано збитків саме в заявленій сумі, не підтверджено наявність вини відповідача та не відображено яким чином нараховані такі збитки, а виявлені ревізією порушення не впливають на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.01.2013р. по справі №5006/18/13/2012.

За таких підстав та враховуючи, що судами попередніх інстанцій, у відповідності до ст.11112 ГПК України, виконано всі вказівки викладені в попередній постанові суду касаційної інстанції, судами правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Надвірнянської районної ради, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято судові акти з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Надвірнянської районної ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі №5010/1184/2012-14/88 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова