ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 920/946/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційних скаргСумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" та приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі Господарського суду№920/946/15 Сумської області за позовомСелянського фермерського господарства "Ладуха В.Б."до1) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області 2) Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" 3) ПП "Агропромислової фірми "Україна"про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- відповідача 3-визнання недійсними результатів торгів Цуканов В.В. дов. б/н від 08.01.2016 не з'явився Кулик В.В. дов.№1 від 05.01.2016 Кравченко В.П. дов.б/н від 18.04.2016

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Яценко О.В. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. №08.03-04/1686 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №920/946/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Корсак В.А.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Селянське фермерське господарство "Ладуха В.Б." звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", приватного підприємства "Агропромислова фірма "Україна" про визнання недійсними результатів земельних торгів(аукціону), проведених 13.05.2015.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя В.Л.Котельницька, суддя Н.П.Лугова, суддя Ю.А. Джепа), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 (головуючого судді Істоміної О.А., суддів Гребенюк Н.В., Слободін М.М.) позов задоволено:

- визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа"; дата та час проведення 10год. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми, вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколу земельних торгів (аукціону) лоту №1 від 13.05.2015, а саме, земельної ділянки сільгосппризначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5920986000:12:002:0019 площею 3,6228га;

- визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа"; дата та час проведення 11 год. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми. вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів 2-27 від 13.05.2015.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що суди не в повному обсязі з'ясували обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неповно дослідили докази, а саме чи відповідали подані Селянським фермерським господарством "Ладуха В.Б." документи на аукціон приписам ст.137 Земельного кодексу України, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Також не погоджуючись із рішеннями судів, ПП "Агропромислова фірма "Україна" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга і додаткові пояснення ПП "Агрофірма "Україна" вмотивовані порушенням ст.137 ЗК України самим фермерським господарством "Ладуха В.Б." в частині належного оформлення документів для участі у конкурсі, тому вважає підставним недопуск його до участі у торгах.

У відзиві на касаційні скарги СФГ "Ладуха В.Б." проти доводів касаційних скарг заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, наполягає на допущених відповідачами порушеннях під час проведення торгів(аукціону), що позбавило його можливості прийняти участь у торгах (аукціоні).

Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області в поясненнях Вищому господарському суду України повідомляє, що під час організації і проведення земельних торгів 13.05.2015 посада сільського голови була вакантна, а секретар сільради була на лікарняному з 12.05.2015 по 15.05.2015 і не могла бути присутньою як організатор під час проведення торгів, проте це не могло вплинути на результат проведення аукціону.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.03.2014 Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області прийняте рішення "Про проведення земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення та пов'язані з цим дії", за яким з метою організації раціонального та ефективного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перейшли у власність територіальної громади населених пунктів Слобідської сільської ради внаслідок визнання спадщини відумерлою, задля наповнення місцевого бюджету та подальшого розвитку громади вирішено затвердити перелік земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення, право оренди яких виставляється на земельні торги окремими лотами.

31.07.2014 між Слобідською сільською радою та Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" був укладений договір про підготовку лотів до продажу на земельних торгах та надання послуг з проведення торгів у форму аукціону, за умовами якого СТБ "Сумиагропромбіржа" взяла на себе зобов'язання своїми матеріально-технічними і трудовими ресурсами та за свої кошти за наступну плату здійснити підготовку лотів до продажу та проведення земельних торгів у формі аукціону відповідно до пункту 5 статті 136 Земельного кодексу України.

У квітні 2015 року на офіційному сайті СТБ "Сумиагропромбіржа" було розміщено оголошення про проведення земельних торгів (аукціону) на 27 лотів, організатором торгів зазначена Слобідська сільська рада, місце проведення - м. Суми, вул. Супруна, 3/1; розмір реєстраційного внеску визначений у розмірі 600,00 грн., розмір гарантійного внеску - 5% від стартової ціни лоту; кінцевий термін подачі заяв для у часті в аукціоні - 06.05.2015.

06.05.2015 представником Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" були отримані від Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." пакет документів для участі в земельних торгах, призначених на 13.05.2015 з продажу права оренди земельних ділянок, розташованих на території Слобідської сільської ради Буринського району.

Судами встановлено, що 06.03.2015 позивачем СФГ"Ладуха В.Б." було сплачено реєстраційні внески (по 600 грн. за кожен з лотів) та гарантійні внески по всім лотам, що були предметом аукціону.

Як зазначає СФГ"Ладуха В.Б." в позовній заяві, підтверджуючого документа про отримання документів (довідки) йому надано не було, натомість було повідомлено про можливість бути присутнім у день проведення земельних торгів 13.05.2015 у приміщенні, де вони мали бути проведені.

У день проведення торгів позивачу СФГ"Ладуха В.Б." було повідомлено про те, що у зазначений день аукціон не відбудеться і оголошення початку торгів не відбулось, але 13.05.2015 відбулось проведення земельних торгів та укладення договорів оренди земельних ділянок із ПП "Агропромислова фірма "Україна".

СФГ "Ладуха В.Б." вважало, що відповідачами було позбавлено його законного права брати участь у земельних торгах з метою отримання права оренди земельних ділянок, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання результатів земельних торгів недійсними.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.124 Земельного кодексу України, згідно якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В силу приписів ч.3 ст.135 ЗК України орган місцевого самоврядування - власник земельної ділянки, є організатором земельних торгів, який відповідно до ч. 4 ст.136 цього Кодексу забезпечує підготовку лотів до земельних торгів в тому числі визначення виконавця, дати та місця проведення земельних торгів.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів, встановлення результатів торгів, оприлюднення результатів земельних торгів регламентовано ст.ст.137, 138, 139 Земельного кодексу України.

За приписами статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи у учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб і видає довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до Книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати.

Крім того, у книзі зазначаються, зокрема, для юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, - найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, для юридичних осіб, у статутному (складеному) капіталі яких є частка іноземного капіталу, - також інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання іноземні засновники (учасники);

Після реєстрації учаснику земельних торгів видаються вхідний квиток, інформаційна картка на лот та картка учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Позивач зазначив, що 06.05.2015 уповноважена особа СФГ "Ладуха" прибула в приміщення СТБ "Сумиагробіржа" і подала документи для участі в земельних торгах, які було заплановано на 13.05.2015.При цьому підтверджуючого документа (довідки) представнику надано не було, натомість було повідомлено про можливість бути присутнім у день проведення земельних торгів 13.05.2015 у приміщенні, де вони мали бути проведені.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, Сумською товарною біржею "Сумиагробіржа" був підготовлений лист №310, датований 06.05.2015, з повідомленням позивача СФГ "Ладуха" про те, що подані ним 06.05.2015 документи для участі в аукціоні, призначеному на 13.05.2015, були складені з помилками, а надані копії не засвідчені належним чином.

Вказаний лист був направлений відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення та описом вкладення тільки 13.05.2015 (у день проведення земельних торгів), що підтверджується відтиском потового штемпеля.

Враховуючи, що лист №310, датований 06.05.2015, надісланий на адресу СФГ "Ладуха В.Б." в день проведення земельних торгів 13.05.2016, позивач був позбавлений можливості вчасно та оперативно усунути недоліки, які на думку другого відповідача, містились у документах для участі в земельних торгах.

На цих підставах суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення при проведенні оскаржуваних торгів (аукціону) вимог ст.137 ЗК України, місцевих Правил проведення земельних торгів у формі аукціону на СТБ "Сумиагропромбіржа", які регулюють порядок прийняття документів від осіб, які виявили бажання брати участь у земельних торгах та порушення у зв'язку з цим прав позивача, як потенційного учасника таких торгів.

Доводи СТБ "Сумиагропромбіржа", викладені в касаційній скарзі в тій частині, що якщо лист №310, датований 06.05.2015, був би відправлений біржею на адресу СФГ"Ладуха В.Б." навіть 06.05.2015, то все одно фермерське господарство не змогло б вчасно усунути недоліки поданих на конкурс документів, - колегія суддів Вищого господарського суду України розглядає як припущення.

Судами встановлено, що 06.05.2015 уповноважена особа СФГ "Ладуха" подала документи для участі в земельних торгах, запланованих на 13.05.2015, а уповноважена особа СТБ "Сумиагропромбіржа" ці документи прийняла без заперечень і протримала їх у себе до дня проведення торгів 13.05.2015. При цьому підтверджуючого документа (довідки) представнику надано не було, до Книги реєстрації учасників торгів не було занесене порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, не було видано вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що такі дії СТБ "Сумиагропромбіржа" є порушенням приписів ст.137 ЗК України і пункту 14 місцевих Правил проведення земельних торгів у формі аукціону на СТБ "Сумиагропромбіржа".

Крім того, згідно з п.30 ст.137 ЗК України на торгах зобов'язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір оренди земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Згідно пунктів 22, 23, 24 статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лот у двох примірниках.

Однак, як встановлено судами, особа, уповноважена організатором торгів на укладання договорів оренди, у період проведення земельних торгів перебувала на лікарняному та не була присутня при їх проведенні. Даний факт не заперечується представниками відповідачів.

Зокрема, свідченням відсутності представника організатора під час проведення земельних торгів є лист СТБ "Агропромбіржа" від 13.05.2015 №330, за яким на адресу Слобідської сільської ради направлено для підпису оригінали протоколів земельних торгів від 13.05.2015.

Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області в поясненнях Вищому господарському суду України також повідомила, що під час організації і проведення земельних торгів 13.05.2015 посада сільського голови була вакантна, а секретар сільради була на лікарняному з 12.05.2015 по 15.05.2015 і не могла бути присутньою як організатор під час проведення торгів.

Також, відповідно до пункту 24 статті 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, що встановлено п.1 ст.138 ЗК України.

Судами встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 13.05.2015 ПП "Агропромислова фірма "Україна" як переможець земельних торгів 13.05.2015 надіслало на адресу Слобідської сільської ради листа з проханням укласти договір оренди земельних ділянок за переможними лотами.

Договори оренди між Слобідською сільською радою та ПП "Агропромислова фірма "Україна" були укладені лише 19.05.2015.

Отже, порядок та процедура укладення договорів оренди за результатами проведення земельних торгів 13.05.2015 були не дотримані , оскільки організатор земельних торгів, на якого покладається забезпечення дотримання державної політики у сфері земельних відносин, був відсутній під час торгів, а договори оренди були укладені значно пізніше після проведення вказаних торгів.

Імперативна норма ст.137 ЗК України, якою встановлено, що протокол торгів підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лот у двох примірниках, а договір купівлі-продажу, оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, - не передбачає винятку з цих вимог, а саме підписання зазначених документів пізніше та в іншому місці навіть за поважних причин.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" та приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна", оскільки доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касаторами до бюджету під час подання касаційних скарг, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційних скарг на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторах.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі №920/946/15 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак