ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/5980/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів Коваленко В.М., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані"на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 рокуу справі Господарського суду № 910/5980/14 міста Києваза заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"про банкрутство,В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"- Горобець О.В., Слюсар О.Б.,

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку-Грамма Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі № 910/5980/14 (суддя Яковенко А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" залишено без розгляду.

Постановою від 23 лютого 2016 року Київський апеляційний господарський суд у справі № 910/5980/14 (судді: Разіна Т.І. - головуючий, Сотніков С.В., Гарник Л.Л.) ухвалу місцевого суду залишив без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними документами, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі № 910/5980/14 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, боржник приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року законними, прийнятими з дотриманням норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", суд апеляційної інстанції погодився із вчиненням судом першої інстанції зазначеної процесуальної дії, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 року, залишеною в силі постановою суду касаційної інстанції, у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" відмовлено.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Як встановлено судами, у квітні 2015 року до місцевого суду звернувся ініціюючий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" з заявою в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договору, укладеного між приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та ТОВ "УкрСиб-Фінанс" щодо відчуження простих іменних акцій та скасування майнової дії з передачі пакету акцій; застосування наслідків недійсності правочину та включення до ліквідаційної маси пакет акцій.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство регламентовано, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Водночас, судами встановлено, що місцевий господарський суд ухвалою від 14.05.2015 року, встановивши відсутність одного з елементів підтвердження безспірності вимог, а саме судового рішення, за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, скасував ухвалу про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та відмовив у порушенні банкрутного провадження.

Висновок місцевого суду підтримав Вищий господарський суд України, прийнявши 30 вересня 2015 року постанову.

За загальним правилом припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство розгляд заяви ініціюючого кредитора можливий лише в межах існуючого банкрутного провадження. Відповідно відсутність такого провадження виключає як можливість розгляду заяви в порядку ст. 20 Закону про банкрутство, так і застосування особливих наслідків визнання недійсними договорів чи спростування майнових дій, прямо визначених вказаною нормою Закону.

В зв'язку з тим, що судовий захист ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" в межах справи про банкрутство № 910/5980/14 є неможливим, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про припинення провадження в порядку ст. 80 ГПК України за заявою кредитора про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

За таких обставин, суди невірно застосували положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України шляхом залишення зазначеної заяви без розгляду, а відтак ухвала Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року підлягають скасуванню, а провадження за заявою кредитора про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі № 910/5980/14 скасувати, провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" припинити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк