ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 926/264/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 рокуу справі№ 926/264/15господарського судуЧернівецької областіза позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" від 26.05.2011

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Хлівищанка" про визнання недійсним оформленого протоколом рішення загальних зборів учасників ТОВ "Хлівищанка" від 26.05.2011 та нової редакції статуту ТОВ "Хлівищанка" від 26.05.2011.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015 (суддя Гончарук О.В.) позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 (судді: Скрипчук О.С. - головуючий, Дубник О.П., Юрченко Я.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано на підставі ст.104 ГПК України, оскільки справу розглянуто господарським судом за відсутності повноважного представника відповідача, якого неналежно повідомлено про судове засідання; прийнято нове рішення, позов задоволено.

Судові рішення мотивовано тим, що рішення загальних зборів від 26.05.2011 прийнято неповноважним складом учасників цього товариства та за відсутності необхідного для проведення загальних зборів кворуму.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції ТОВ "Хлівищанка" в особі арбітражного керуючого Рабанюк В.С. звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, у скарзі зазначається, що скаржником надано суду апеляційної інстанції копії нотаріально посвідчених заяв учасників товариства про вихід із складу його учасників, в тому числі і заява позивача у цій справі. Проте суд апеляційної інстанції не оцінив даний доказ, який має важливе значення у справі, і вказав у постанові, що у матеріалах справи відсутні заяви учасників товариства про вихід.

На думку скаржника, позивач, написавши заяву про вихід з товариства, добровільно вийшов з ТОВ "Хлівищанка", що не було враховано судами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу у справі №926/264/15 прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 розгляд касаційної скарги відкладено.

Явка представників сторін не визнавалася в касаційній інстанції обов`язковою з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції згідно норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, встановивши можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у справі за №926/264/15 є вимоги позивача про визнання недійсним оформленого протоколом рішення загальних зборів учасників ТОВ "Хлівищанка" від 26.05.2011 та нової редакції статуту ТОВ "Хлівищанка" від 26.05.2011.

Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства роз`яснено у п.п.17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Господарськими судами встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Хлівищанка" від 26.05.2011 та затвердженого вказаними зборами статуту проведено реєстраційні дії, зокрема, зі складу учасників ТОВ "Хлівищанка" виключено ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_13. До складу товариства увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Також судами встановлено, що збори 26.05.2011 проведено без участі ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Згідно протоколу зборів учасників товариства від 26.05.2011 участь у зборах приймали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою прийняття спірного рішення загальних зборів стала, зокрема, ухвала господарського суду Чернівецької області у справі №5/213/б від 24.06.2010 про затвердження мирової угоди підприємства-банкрута ТОВ "Хлівищанка".

Умовами мирової угоди передбачалось, зокрема, те, що треті особи у справі №926/264/15, виступаючи інвесторами у справі №5/213/б, зобов`язуються погасити заборгованість перед кредиторами, а взамін набувають право власності на корпоративні права підприємства-банкрута ТОВ "Хлівищанка" та стають власниками-учасниками цього товариства.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2011 ухвалу господарського суду Чернівецької області у справі №5/213/б від 24.06.2010 про затвердження мирової угоди скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.03.2012, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2012, відмовлено у затвердженні зазначеної мирової угоди у справі № 5/213/б.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій послались на те, що спірні загальні збори проведено 26.05.2011 за участю осіб без наявності прав учасників товариства та будь-яких повноважень з боку дійсних і зареєстрованих в установчих документах товариства учасників ТОВ "Хлівищанка".

Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим суди прийшли до передчасних висновків по справі, а постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими.

Так, суд апеляційної інстанції встановив зі змісту протоколу від 26.05.2011, що підставою для прийняття спірного рішення стали, зокрема, і заяви учасників товариства про вихід зі складу учасників. В постанові апеляційний господарський суд вказав, що в матеріалах справи відсутні заяви учасників товариства про вихід зі складу учасників. Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги надано суду апеляційної інстанції копії нотаріально посвідчених заяв учасників товариства про вихід зі складу. Проте судом не надано жодної оцінки вказаним доказам, чим порушено наведені вище норми права.

Місцевий господарський суд розглянув справу без участі повноважного представника відповідача, що позбавило останнього можливості подати вказані документи до суду першої інстанції.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції згідно ст.1117 ГПК України не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Рішення та постанова у цій справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати обставини справи, дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також вжити заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та прийняти рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Хлівищанка" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 926/264/15 скасувати.

Справу №926/264/15 передати на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков