ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 922/2029/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.- головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 рокуу справі№ 922/2029/15господарського судуХарківської області за позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газко Захід"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 1 143 366 372 грн. 35 коп. за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Рябінін С.В., Межибовський І.О., Костюков Д.І.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк "Меркурій"" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Газко Захід" про стягнення 1143366372,35 грн. шкоди для задоволення вимог кредиторів на підставі ч.5 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позов мотивовано тим, що дії відповідача, зокрема щодо непридбання акцій додаткового випуску для підвищення ліквідності AT Банку "Меркурій", призвели до негативних фінансово-економічних наслідків для банку, його неплатоспроможності та необхідності ліквідації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі №922/2029/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Газко Захід" на користь ПАТ Банк "Меркурій" 1143366372,35 грн. шкоди для задоволення вимог кредиторів.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не вжив своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а саме не придбав акції додаткового випуску для підвищення ліквідності AT Банку "Меркурій".

Суд послався на норми ст.58 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а також зазначив, що відповідач порушив ст.34 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо належного повідомлення НБУ про збільшення істотної участі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Плужник О.В., Барбашова С.В.) у справі №922/2029/15 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності завдання банку шкоди ТОВ "Газко Захід".

З посиланням на ст.27 Закону України "Про акціонерні товариства" апеляційний господарський суд вказав, що придбання відповідачем акцій ПАТ Банк "Меркурій" додаткового випуску є правом ТОВ "Газко Захід", а не обов`язком, тоді як повідомлення про додаткову емісію акцій є обов`язком ПАТ Банк "Меркурій".

ПАТ Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на докази вини відповідача. Відповідач не вчинив дій щодо надання банку допомоги в подоланні негативних фінансово-економічних процесів. Банком направлялось відповідачу повідомлення з проханням для підтримки ліквідності банку придбати додаткові акції банку у зв`язку із збільшенням статутного капіталу на 100 000 000 грн., проте відповідач на пропозицію банку не відреагував. Згідно п.5.9 статуту позивача акціонери повинні своїми діями сприяти розвитку та ефективній діяльності банку.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 20.10.2015 у зв`язку із перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці у справі №922/2029/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Владимиренко С.В., Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 касаційну скаргу у справі №922/2029/15 прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить її задовольнити.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у зв`язку з виходом із відпустки судді Плюшка І.А. для розгляду справи №922/2029/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 розгляд касаційної скарги відкладено.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Газко Захід" є акціонером АТ Банку "Меркурій", який володіє 12,8281% акцій банку, а отже є власником істотної участі у ПАТ Банк "Меркурій" та відповідно до положень Закону України "Про банки і банківську діяльність" є пов`язаною з банком особою.

12.02.2013 загальними зборами акціонерів АТ Банку "Меркурій" прийнято рішення про збільшення статутного фонду банку на 100 000 000 грн. для підвищення ліквідності банку.

Спостережна рада AT Банку "Меркурій" звернулася до акціонерів, в тому числі і до TOB "Газко Захід", з проханням придбати акції додаткового випуску.

Судами встановлено, що відповідач не придбав зазначені акції.

За ч.5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до

пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

Касаційна інстанція погоджується із правовою позицією апеляційного господарського суду у цій справі.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини (див. постанову ВСУ у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11) від 28.01.2015).

Норми ст.1166 Цивільного кодексу України вказують на особу, яка завдала шкоди.

Дослідивши надані сторонами докази у справі, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відмова ТОВ "Газко Захід" від придбання акцій додаткового випуску згідно ст.27 Закону України "Про акціонерні товариства" не може бути розцінена, як неправомірна бездіяльність, що призвела до визначеної позивачем шкоди банку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не придбання ТОВ "Газко Захід" акцій додаткової емісії акцій не є порушенням вимог законодавства та статуту банка.

За ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на встановлені судами обставини, суд касаційної інстанції погоджується із висновками апеляційного господарського суду про недоведеність позовних вимог.

Доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування норм права апеляційним господарським судом не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №922/2029/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков