ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 904/7676/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016

у справі№ 904/7676/15 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Об'єднання "Донецькпродторг"провизнання банкрутомліквідаторЮдін Андрій Олександровичв судовому засіданні взяли участь представники :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси" Мінаєв Д.Д.Об'єднання "Донецькпродторг"Вовк К.І.В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Об'єднання "Донецькпродторг" звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" в порядку ст.ст.11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 (суддя Полєв Д.М.) визнано Об'єднання "Донецькпродторг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича.

Не погодившись з постановою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (колегія суддів: Науменко І.М., Вечірко І.О., Кузнєцов В.О.) провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015, справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 відмовлено ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 на підставі ст.107 ГПК України, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 прийнято до провадження.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами вказаної норми апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й інші особи, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків. При цьому судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015, ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" зазначало, що оскаржуваною постановою про визнання Об'єднання "Донецькпродторг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури порушуються права та законні інтереси ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси", яке є одним із учасників боржника та маючи гарантоване право на участь в управлінні товариством через участь у вищому органі управління, не приймало рішення про ліквідацію Об'єднання "Донецькпродторг", про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

В обґрунтування зазначених доводів, заявником зазначалось, що рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" про припинення товариства прийнято неуповноваженим складом учасників товариства, що встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі №805/1218/15-а (набрала законної сили 11.08.2015), якою скасовано реєстраційні дії пов'язані зі зміною складу учасників боржника, зміною керівника товариства, скасовано реєстраційні дії щодо внесення рішення учасників юридичної особи про припинення Об'єднання "Донецькпродторг" в результаті ліквідації.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що 29-31 грудня 2014 невстановленими особами керівник та склад учасників Об'єднання "Донецькпродторг" були змінені, ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" незаконно виключено зі складу учасників, про що внесено відповідні відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В подальшому, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а (залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015) визнані протиправними та скасовані всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у період з 29.12.2014 по 19.05.2015, а також зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб записи про скасування зазначених реєстраційних дій. Так, зокрема, скасовано реєстраційну дію від 25.03.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Об'єднання "Донецькпродторг", що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; реєстраційну дію від 17.04.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних зі зміною складу або інформації про засновників (учасників) Об'єднання "Донецькпродторг".

Зазначивши про наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції, припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси", посилаючись на ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходячи з того, що скаржником не надано доказів набуття ним статусу уповноваженої особи учасників боржника, а отже, відсутність права на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Однак, в даному випадку скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, своє право на звернення обґрунтовував не тим, що він є уповноваженою особою учасників боржника, а вказував на порушення постановою місцевого суду його корпоративних прав як учасника боржника.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" засновники (учасники, акціонери) боржника в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону засновниками (учасниками, акціонерами) боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, право і обов'язок учасника товариства, довідавшись від керівника боржника про наявність ознак банкрутства, в межах своїх повноважень вжити своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. Такими заходами може бути фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.

Правова позиція щодо права учасника товариства на звернення до суду за захистом своїх корпоративних прав висловлена у постановах Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 911/2089/14, від 01.07.2015 у справі №911/2435/14.

Крім того, скаржник, зазначаючи про незаконне усунення його від участі в управлінні товариством, посилався на чинну постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 про скасування всіх реєстраційний дій, вчинених відносно ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у період з 29.12.2014 по 17.05.2015.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку обставини, встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а щодо Об'єднання "Донецькпродторг" про протиправність реєстраційних дій та їх скасування, є преюдиціальними.

Крім того, у преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України" (заява № 48553/99), рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі "Брумареску проти Румунії" (заява №28342/95) встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а є обов'язковою до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Посилаючись на ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", судом апеляційної інстанції зазначено, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру є достовірними. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.11.2015 та станом на 25.01.2016, скаржник не є засновником (учасником) Об'єднання "Донецькпродторг".

Матеріалами справи підтверджується, що про недостовірність відомостей з Єдиного державного реєстру було відомо учасникам провадження. Відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якою врегульовано порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесені записи про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" за судовим рішенням (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2015, т.2 а.с. 151-161).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" є особою, питання про права та обов'язки якої вирішив господарський суд Дніпропетровської області в постанові від 22.09.2015, відтак, має право на апеляційне оскарження вказаної постанови відповідно до ст. 91 ГПК України.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №904/7676/15 скасувати.

Справу направити на апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук