ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 906/1343/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представників: позивача - Пасічника О.М. дов. б/н від 23 лютого 2016 року, відповідача - Костенка Є.А. дов. № 05 від 22 лютого 2016 року, Житомирської обласної ради - Савенко І.О. дов. № р-5-22/1910 від 11 грудня 2015 року, прокурора ГПУ Попенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", третя особи - Житомирська обласна рада та Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, за участю прокурора, про розірвання договору оренди та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (далі - відповідач) з позовом про розірвання договору оренди № 1 від 28 лютого 2013 року цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий, 7, у порядку, встановленому чинним законодавством та рішенням Житомирської обласної ради; також просило залучити Житомирську обласну раду та Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору оренди цілісного майнового комплексу, що є підставою для його розірвання.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради задоволено частково.

Скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2015 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року.

Справу передано до Господарського суду Житомирської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди № 1 від 28 лютого 2013 року цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, укладений між Комунальним підприємством "Агентство з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" у 14-денний строк, з дня набрання рішенням законної сили, повернути цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий, 7, Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради у порядку, встановленому чинним законодавством та рішенням Житомирської обласної ради.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст.4-3, 42, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 101, п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначає, що судами невірно застосовано вимоги ст. ст. 199, 291 Господарського кодексу України, ст. 654 Цивільного кодексу України.

Вважає, що предмет спору про розірвання договору відсутній, оскільки право господарського відання зареєстроване за Комунальним підприємством "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, а тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про чинність договору оренди.

Представник Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, Житомирської обласної ради та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Житомирської обласної ради № 269 від 8 вересня 2011 року, з урахуванням змін, внесених рішенням №735 від 22 листопада 2012 року, надано дозвіл на передачу в оренду з правом викупу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради; Орендодавцем цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради визначено Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради; директора Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради зобов'язано укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради з орендною платою, встановленою відповідно до Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищних, міст області, затвердженої рішенням обласної ради № 333 від 15 грудня 2011 року.

На виконання вказаного рішення 28 лютого 2013 року між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" укладено договір оренди № 1 цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, за п. 1.1 якого Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради передало, а ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" прийняло у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради (за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий, 7) на земельній ділянці, розмір якої складає 4,1478 га, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31 серпня 2012 року, вартість становить 5466709 гривень, без ПДВ, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 5466709 гривень, без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування підприємстом у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

Згідно п. 5.4 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 10.1, 10.3 договору сторони погодили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 28 лютого 2013 року по 27 січня 2016 року включно. Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідного договору.

Чинність договору оренди, згідно п. 10.7 договору, може бути припинена достроково, зокрема, за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Судами встановлено, що на виконання умов договору оренди за актом приймання-передачі від 28 лютого 2013 року, який одночасно є додатком № 3 до договору оренди, Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради - балансоутримувач передав орендареві цілісний майновий комплекс за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий, 7.

Додатком № 4 до договору визначено перелік майна, що передається в оренду ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

Крім того, за вказаним актом приймання-передачі від 28 лютого 2013 року (додаток № 5) Комунальне підприємство "Полісся" передало, а товариство прийняло: договір оренди земельної ділянки від 28 липня 2003 року на 2 арк.; Інвентаризаційну справу № 6811 на будівлі лікувально-оздоровчого реабілітаційного комплексу "Полісся"; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗИЛ-138, серія ІОС № 193652; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ГАЗ-2411, серія ІОС № 193738; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ-1102, серія ІОС № 193653.

Договір оренди та додатки підписано уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача, скріплено відтисками їх печаток.

У відповідь на пропозиції ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про припинення дії договору оренди № 1 цілісного майнового комплексу, повернення (компенсації) витрачених коштів у зв'язку з неможливістю використання об'єкта оренди за цільовим призначенням та про прийняття вказаного майна згідно актів приймання-передачі, що вбачаються з листа відповідача від 17 вересня 2013 року, Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради повідомило, що дозвіл на укладення договору надавала Житомирська обласна рада, тому питання про дострокове припинення його дії буде розглянуто на засіданні постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності Житомирської обласної ради.

ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" повторно звернулось до позивача з пропозицією припинити дію договору оренди через неотримання конкретної відповіді щодо розірвання договору, зазначивши, що не може нести невиправдані витрати і тому з 7 листопада 2013 року орендар має намір зняти з об'єкта охорону та призупинити дію договору з Житомирським РЕМ. Одночасно направлено (повторно) підписаний відповідачем акт прийняття-передачі майна цілісно-майнового комплексу, який необхідно підписати. Разом з тим, відповідач просив вжити заходів для збереження майна, оскільки у разі відсутності будь-яких реакцій та відмови від підписання акту приймання-передачі з 7 листопада 2013 року ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" не несе жодної відповідальності за збереження майна, а об'єкт вважатиметься переданим позивачу.

Вказаний лист з актом приймання-передачі отримано Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради" 4 листопада 2013 року, у відповідь на який повідомлено, що питання дострокового розірвання договору оренди буде розглянуто на черговій сесії Житомирської обласної ради.

Рішенням Житомирської обласної ради № 1045 від 19 листопада 2013 року "Про дострокове розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу КП "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради", вирішено:

- надати дозвіл на дострокове розірвання, за згодою сторін, договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані";

- доручити Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, Комунальному підприємству "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради вжити заходів щодо повернення цілісного майнового комплексу з оренди в порядку, встановленому чинним законодавством України;

- повернуте майно цілісного майнового комплексу закріпити на балансі Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради на праві господарського відання;

- директору Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради вжити заходів щодо відміни здійснених організаційно-правових заходів стосовно припинення діяльності підприємства;

- визнати таким, що втратило чинність, рішення обласної ради № 269 від 8 вересня 2011 року "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради, зі змінами, внесеними рішенням обласної ради № 735 від 22 листопада 2012 року.

Пропозиція ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про необхідність направлення представника товариства для участі в комісії з повернення орендованого майна, як вбачається з листа КП "Агенції з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради" № 227/12 від 22 листопада 2013 року, залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Судами встановлено, що 29 листопада 2013 року Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" направило ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" пропозицію підписати акти прийому-передачі цілісного майнового комплексу або надати вмотивовану відмову від їх підписання.

Листом від 10 грудня 2013 року Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" повідомило про складення за наслідками обстеження акту, актів приймання-передачі цілісного майнового комплексу та переліку майна, що повертається КП "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, які були надані для підпису директору ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" в 3-х примірниках разом із супровідним листом № 71 від 29 листопада 2013 року; також підприємство повторно направило комплект документів на підписання.

Проект угоди про розірвання договору надіслано відповідачу листом № 347/12 від 28 липня 2014 року, однак матеріали справи не містять підписаного останнім примірника цієї угоди.

Встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 906/25/14 залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань комунального розвитку" Житомирської обласної ради, треті особи - Житомирська обласна рада та КП "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", за участю прокуратури м. Житомира, про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року у справі № 906/1357/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку", за участю третіх осіб - Житомирської обласної ради та Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", про розірвання (з підстав невідповідності наданого в оренду об'єкта ознакам цілісного майнового комплексу, неможливістю використання орендованого майна у відповідності до вимог договору оренди, умисним введенням відповідачем позивача в оману щодо зазначених обставин, які мають істотне значення) договору оренди № 1 від 28 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року у справі № 906/1918/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року, частково задоволено первісний позов Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", за участю третьої особи - Житомирської обласної ради, за участю прокурора м. Житомира, про стягнення 278002 гривень 49 коп. боргу з орендної плати та пені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 270744 гривень 99 коп. та 6358 гривень 33 коп. пені; відмовлено в частині стягнення 900 гривень 07 коп. пені та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення 220673 гривень 20 коп. збитків.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні положення містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України встановлено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Аналогічні положення містить ст. 291 Господарського кодексу України.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця визначено у ст. 783 Цивільного кодексу України, згідно якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім того, підставою відмови наймодавця від договору найму є невнесення наймачем плати за користуванню річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України), а підставами розірвання на вимогу наймача є - передача наймодавцем у користування речі, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі, а також невиконання наймодавцем свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі (ст. 784 Цивільного кодексу України).

Судами встановлено, що саме відповідач звертався до позивача з пропозицією розірвати договір оренди, вважаючи за неможливе використовувати об'єкт оренди за призначенням. Крім того, ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" зверталося до суду з вимогами про визнання недійсними та розірвання договору.

Разом з тим, після прийняття Житомирською обласною радою рішення від 19 листопада 2013 року про дострокове розірвання договору - саме відповідач не вчинив жодних належних дій щодо повернення об'єкта оренди.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог законодавства та умов п. п. 2.4, 5.10 договору оренди щодо порядку розірвання договору та повернення майна.

Судовими рішеннями у справі № 906/1918/13 визнано факт несплати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" орендної плати впродовж трьох місяців і присуджено до стягнення з останнього борг з орендної плати і ця обставина є самостійною умовою для розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У разі припинення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління (ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За п. 5.10 договору у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути у місячний термін орендодавцеві або підприємству, визначеному орендодавцем, орендоване майно підприємства у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна.

Пунктом 2.4 договору визначено, що орендар повертає підприємство орендодавцю (або юридичній особі, вказаній орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України, рішеннями обласної ради та цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідач зазначає, що передав спірне майно у встановленому порядку за актом приймання-передачі від 29 листопада 2013 року з переліком майна, що повертається Комунальному підприємству "Обласний лікувально-оздоровчий центр "Полісся" Житомирської обласної ради, який не прийнятий судами як належний доказ повернення майна, оскільки підписаний не в день його передачі та у зв'язку з відсутністю цього акту у позивача.

Судами зауважено, що у разі розірвання договору оренди ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" зобов'язане повернути спірне майно за актом приймання-передачі у встановленому порядку, однак належним чином цілісний майновий комплекс і документацію орендодавцеві не передало.

За таких обставин, вірно встановивши усі істотні обставини справи, надавши їм належну правову оцінку у сукупності та вірно застосувавши норми ст. 651, ч. 3 ст. 653, ст. 759, ч. 1 ст. 782, ст. ст. 783, 784 Цивільного кодексу України, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 2, ч. 3 ст. 26, ст. 27Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що регулюють спірні правовідносини, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично правильних висновків про обгрунтованість заявлених вимог про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене, рішення та постанова місцевого та апеляційного господарських судів законні та обгрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5 111-7- 111-9 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир