ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 914/3754/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І.,суддів:Бакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016у справі№ 914/3754/15 Господарського суду Львівської областіза позовомКомунальної 3-ої міської клінічної лікарнідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"простягнення 376 717,30 грн,у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Плесканка О.В., Янків В.Ю.;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 (суддя - Манюк П.Т.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді: Мельник Г.І., Юрченко Я.О.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Краківський ринок" на користь Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні суму в розмірі 356 975, 77 грн, з яких: 177 505,86 грн - заборгованості з орендної плати; 133 830,78 грн - інфляційних втрат; 15 387,23 грн - 3% річних; 24 996,71 грн - пені. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №914/3754/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 (головуючий суддя - Поляк О.І., судді: Бакуліна С.В., Грейц К.В.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №914/3754/15 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 914/3754/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (судді: Якімець Г.Г.- головуючий, Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суду від 13.01.2017 у зв'язку з звільненням Грейц К.В. з посади судді Вищого господарського суду України визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №914/3754/15 Господарського суду Львівської області: Поляк О.I. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В.

10.01.2017 до Вищого господарського суду України від скаржника надійшло уточнення до касаційної скарги, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016, справу передати на розгляд до апеляційного суду.

У призначене судове засідання з'явились представники відповідача, позивач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею ст.94 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, частиною 2 вказаною статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" призначено до розгляду.

Під час нового розгляду, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що подана апеляційна скарга від 14.12.2015 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" ніким не підписана (а.с. 64-65). На останньому аркуші скарги зазначено: "Представник ТзОВ "Краківський ринок" Плесканка О.В.", однак, підпис останнього на апеляційній скарзі відсутній. Поряд з тим, скарга не містить підпису будь-якого іншого представника товариства чи його керівника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, апеляційний суд виходив з того, що, наявність підпису особи, уповноваженої на вчинення такої процесуальної дії, як подання апеляційної скарги є обов'язковою умовою для її розгляду. Оскільки в даному випадку відсутній саме підпис - Плесканки Олега Володимировича на апеляційній скарзі, в той час, як копія довіреності від 03.11.2015, якою уповноважено останнього на представництво в судах інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" наявна в матеріалах справи і не викликає сумнівів, апеляційний суд позбавлений можливості встановити особу, якою було складено та подано апеляційну скаргу.

В силу положень ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що апеляційний суд наділений правом залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Якщо після прийняття апеляційної скарги у суду виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали (п.7 абз.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду з наведених вище підстав, оскільки відсутність на апеляційній скарзі обов'язкового реквізиту документа - підпису уповноваженої особи, потребує усунення, а не доказування та не позбавляє скаржника права звернутися з апеляційною скаргою до суду повторно.

Крім того, суд касаційної інстанції, не приймає до уваги посилання скаржника на практику Європейського суду з прав людини та доводи касаційної скарги, стосовно того, що залишивши скаргу без розгляду із зазначених вище підстав, апеляційний суд фактично ухилився від здійснення правосуддя та позбавив скаржника конституційного права на судовий захист, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалами Львівського апеляційного суду від 18.11.2016 (судді: Якімець Г.Г.- головуючий, Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" поновлено строк звернення з апеляційною скаргою та призначено її до розгляду.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" та скасування ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №914/3754/15 Господарського суду Львівської області відсутні.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 914/3754/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 914/3754/15 залишити без змін.

Головуючий О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко