ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 904/5653/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі№ 904/5653/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"доДержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"простягнення 141 490 979,83 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 133 084 103,20 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 435 377,30 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 598 199,09 грн. 3% річних за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію, 139 246,51 грн. інфляційних витрат та 5 234 053,73 грн. пені за прострочення оплати коштів за активну та реактивну електроенергію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі № 904/5653/13 присуджено до стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 133 084 103,20 грн. заборгованості за активну електроенергію, 435 377,30 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 598 199,09 грн. 3% річних, 139 246,51 грн. інфляційних втрат, 66 274,20 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 5 234 053,73 грн. пені - відмовлено.

13.12.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 видано наказ.

12.02.2016 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/5653/13, в якій просило суд:

- визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання рішення №904/5653/13 незаконною;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі дії, які необхідні для списання грошових коштів державного підприємства "Кривбаспромводопостачання", що містяться на розрахунковому рахунку у ПАТ "АБ Укргазбанк", в тому числі підготувати та направити на адресу банків, фінансових установ належним чином оформлені платіжні вимоги щодо списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" у строки, встановлені чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 у справі №904/5653/13 (головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді Золотарьова Я.С., Загинайко Т.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (головуючий суддя - Дмитренко Г.К., судді Джихур О.В., Виноградник О.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/5653/13 задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання рішення №904/5653/13. В частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі виконавчі дії, які необхідні для списання коштів боржника з рахунків, відкритих в ПАТ "АБ Укргазбанк" у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" у задоволенні скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/5653/13 у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме статей 12, 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник наголошує на тому, що дії державного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадженні ВП № 41620589 із примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 у справі № 904/5653/13 відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач та відповідач не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

24.01.2017 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання, яке колегією суддів касаційної інстанції відхиляється, оскільки скаржник не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого свого представника.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 23.01.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 №904/5653/13 та за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41620589 (т.5, а.с. 180-181, 182, 196).

10.02.2014 на адресу виконавчої служби надійшла заява боржника - Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 про відстрочку виконання рішення до 29.01.2015 (т.5, а.с. 201-203, 204-207), у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 19.02.2014 було зупинено виконавче провадження ВП №41620589 (т.5, а.с. 223).

27.01.2015 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача від 26.01.2015 №1130/1001, у якій Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" просило поновити виконавче провадження ВП №41620589 і накласти арешт на майно та грошові кошти Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", а також додатково накласти арешт на розрахунковий рахунок боржника в ПАТ "АБ "Укргазбанк". Водночас у цій заяві стягувач повідомив, що залишок заборгованості за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 №904/5653/13 складає 38069533,58 грн. (т.5, а.с. 88).

17.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження, а також УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.5, а.с. 227, 228).

17.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (т.5, а.с. 89).

Разом з супровідним листом № 15-0-34-370/5-198/7 вказану постанову було надіслано сторонам виконавчого провадження, а також філії ПАТ "ПУМБ" у м. Дніпропетровську, Криворізькій філії АТ "Банк фінанси та кредит", ФАБ "Південний" в м. Кривий Ріг, Центрально-Міській філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг, АТ "Фортуна-банк", ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, ПАТ "Донгорбанк", філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, ПАТ "Банк Камбіо", Криворізькій філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Промінвестбанк" м.Київ (т.5, а.с. 230, 231, 232).

Постановою про арешт коштів боржника від 17.03.2015, винесеною в межах зведеного виконавчого провадження ВП №21620589, було накладено арешт на кошти, що містяться, зокрема, на рахунках №26003215194, №2603471215194, №26047215194 в ПАТ "АБ "Укргазбанк". Проте доказів направлення копії постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015, винесеною в межах виконавчого провадження ВП №41620589 на адресу ПАТ "АБ "Укргазбанк" матеріали виконавчого провадження не містять, наслідком чого стало перерахування боржником з розрахункового рахунку №26003215195, відкритому у ПАТ "АТ "Укргазбанк", грошових коштів в сумі 1 095 000,00 грн. в рахунок погашення поточної заборгованості за квітень 2015 року (т.5, а.с. 94-97), а не в рахунок погашення заборгованості за наказом суду від 13.12.2013 №904/5653/13.

Такі дії державного виконавця, як стверджує Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у поданій ним скарзі від 12.02.2016, свідчать про недотримання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог статей 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Задовольняючи скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/5653/13 в частині визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання рішення №904/5653/13 суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про невідповідність дій державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №№41620589 вимогам статей 11, 57 Закону України "Про виконавче провадження". Натомість вимога Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі виконавчі дії, які необхідні для списання коштів боржника з рахунків, відкритих в ПАТ "АБ Укргазбанк" не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність визначення позивачем переліку дій, від виконання яких державний виконавець ухилився. В цій частині, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій, скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є необґрунтованою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає наведені висновки судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Як встановлено судами, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесена державним виконавцем постанова про арешт коштів боржника від 17.03.2015, винесена в межах виконавчого провадження ВП №41620589 на адресу ПАТ "АБ "Укргазбанк" не надсилалась, наслідком чого стало перерахування боржником грошових коштів в сумі 1 095 000,00 грн. в рахунок погашення поточної заборгованості за квітень 2015 року, а не в рахунок погашення заборгованості за наказом суду від 13.12.2013 №904/5653/13. Такі дії, як обґрунтовано зауважено судами, свідчать про недотримання державним виконавцем вимог статей 11, 57 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, судами правомірно задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання рішення №904/5653/13.

Як роз'яснено у пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як встановлено судами, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" не надано переліку дій, від виконання яких ухиляється державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні ним виконавчого провадження ВП №41620589, що унеможливлює задоволення скарги товариства в частині зобов'язання державного виконавця вчинити всі виконавчі дії, які необхідні для списання коштів боржника з рахунків, відкритих в ПАТ "АБ Укргазбанк", отже, судами обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги у цій частині.

Доводи заявника касаційної скарги стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм статей 12, 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження" не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду прийняті з правильним застосуванням норм процесуального права, отже підстави для їх скасування та прийняття нового рішення у справі - відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 та у справі №904/5653/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова