ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 917/307/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на ухвалу та постановугосподарського суду Полтавської області від 21.09.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015у справі№ 917/307/13-гза позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"допублічного акціонерного товариства по газопостачанню на газифікації "Полтавагаз" простягнення 32 304 261, 18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Барановва В.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 у справі №917/307/13-г стягнуто з ВАТ "Полтавагаз" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 1148 211,33 грн. 3 % річних, 4 312 789,59 пені та 11 633,95 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 р. у справі №917/307/13-г скасовано та прийнято нове рішення, яким з ПАТ "Полтавагаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 4 404 471,74 грн. пені, 1 148 211,33 грн. 3 % річних та 11 829,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області 13.05.2013 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду № 917/307/13-г.

21.08.2013 р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 р. у справі №917/307/13-г ВП № 39459366.

02.10.2014 р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу" продовжено до 01.01.2016 р.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення на три роки рівними платежами з посиланням на скрутне фінансове становище та на те, що виконання рішення суду у встановлені строки, шляхом спрямування усіх коштів, що надходять на рахунок зі спеціальним режимом використання в погашення заборгованості перед стягувачем призведе до порушення визначеного законодавством порядку розрахунків за природний газ. На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано копію звіту про фінансовий результати за 6 місяців 2015 року, відповідно до якого збитки підприємства становлять 12 456,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі №917/307/13-г задоволено заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про надання розстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 у справі № 917/307/13-г. Розстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 у справі № 917/307/13-г на три роки рівними платежами з визначеним графіком.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також ступінь вини відповідача у справі (несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем сталося не з вини боржника, оскільки єдиним джерелом для оплати спожитого газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств), а також те, що боржник не уникає від виконання рішення, а навпаки намагається сплачувати заборгованості перед позивачем, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі.

Щодо доводів позивача в касаційній скарзі про те, що під час розгляду справи та прийняття рішень, судами були враховані лише інтереси відповідача та порушено права позивача на своєчасне отримання присуджених коштів, то такі доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки судами були почуті сторони, враховані матеріальні інтереси саме обох сторін і прийнятті обґрунтовані і мотивовані судові акти, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Інші посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.09.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2015 року у справі №917/307/13-г залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк