ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 916/992/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачівБарда С.Ю. (дов. від 03.06.2015 р. №220/428/двідповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) прокуратуриЯговдік С.М. (посв. від 23.10.2014 р. №029909)третіх осібТищенко А.В. (дов. від 02.06.2015 р. №9.1-22/664розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТарутинської районної державної адміністрації Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у справі № 916/992/13 господарського суду Одеської областіза позовомВійськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської районної державної адміністрації Одеської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Кабінет Міністрів України 1. Фермерське господарство "Кобера-5ББ", 2. Одеська обласна державна адміністраціяпровизнання незаконним та скасування розпорядженняза зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської областідоМіністерства оборони Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Фермерське господарство "Кобера-5ББ" 2. Одеська обласна державна адміністраціятретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКабінет Міністрів України провизнання права постійного користування землею припиненимВ С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Кобера-5ББ" та Одеська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №333/А-2006 від 30.08.2016 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ "Кобера-5ББ" на умовах оренди на території Веселодолинської сільської ради".

26.08.2015 р. Тарутинська райдержадміністрація Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "Кобера-5ББ" та Одеська обласна державна адміністрація, в якому просила суд визнати припиненим право постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону з 01.01.1998 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015 р. (суддя Волков Р.В.) зустрічну позовну заяву Тарутинської райдержадміністрації Одеської області з доданими до неї документами повернуто без розгляду; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Тарутинській РДА Одеської області сплачений за квитанцією від 25.08.2015 р. судовий збір у сумі 1218 грн.

Ухвалюючи рішення місцевий господарський суд керувався приписами ст.ст. 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, та тим, що до зустрічної позовної заяви Тарутинської райдержадміністрації Одеської області не було додано документів, які б підтверджували відправлення відповідачам за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015 р., Тарутинська райдержадміністрація Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу, а зустрічну позовну заяву від 26.08.2015 р. направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Філінюк І.Г.), апеляційну скаргу Тарутинської райдержадміністрації Одеської області повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником до апеляційної скарги не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

28.09.2015 р. Тарутинська райдержадміністрація Одеської області повторно звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2015 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у даній справі (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Філінюк І.Г.), ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Тарутинська райдержадміністрація Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить постанову та ухвалу скасувати, а зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду.

В своїй скарзі скаржник зауважує, що при подачі зустрічного позову представник Тарутинської райдержадміністрації Одеської області сплатив судовий збір та направив копії зустрічного позову сторонам, однак загубив їх перед зверненням до суду із заявою.

Натомість наголошує, що всі інші вимоги щодо оформлення зустрічного позову були виконані, що свідчить про наміри заявника подати зустрічний позов.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 23.12.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи оскаржувані ухвалу та постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського Процесуального Кодексу України позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів.

В свою чергу, це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-58 Господарського процесуального Кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального Кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів тягне процесуальні наслідки, визначені законом, а саме - повернення позовної заяви.

Дослідивши питання відповідності матеріалів зустрічного позову Тарутинської райдержадміністрації Одеської області нормам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального Кодексу України та наявності підстав для прийняття зустрічного позову, суди попередніх інстанцій правомірно зауважили, що ненадання скаржником доказів надіслання копії зустрічного позову відповідачам (чого не заперечує і сам скаржник) є безумовною підставою для повернення зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано застосували норму ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України та правомірно дійшли до висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки судами було прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у справі №916/992/13 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова